Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1124 · K. 2019/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1124 K. 2019/873

E. 2016/1124K. 2019/87312 Eylül 2019
tazminattrafik kazasınafakacismani zarartazminat davasıistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2016 tarihinde ---------- sevk ve idaresindeki--- plakalı aracın --- ilçesinden -- istikametinde seyir halindeyken tek taraflı yaralamalı/ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada yolcu olarak bulunan ---- vefat ettiğini, olaya sebebiyet veren aracın davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin müteveffa ile aynı evde ikamet ettiğini, müteveffanın babasından aldığı maaşı ile müvekkiline destek olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin destekten yoksun kaldıklarını, belirterek; şimdilik 1.000,00 TL destekten...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1124 Esas KARAR NO : 2019/873

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2016 tarihinde ---------- sevk ve idaresindeki--- plakalı aracın --- ilçesinden -- istikametinde seyir halindeyken tek taraflı yaralamalı/ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada yolcu olarak bulunan ---- vefat ettiğini, olaya sebebiyet veren aracın davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin müteveffa ile aynı evde ikamet ettiğini, müteveffanın babasından aldığı maaşı ile müvekkiline destek olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin destekten yoksun kaldıklarını, belirterek; şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte ... Şirketi'nden tahsilini talep ve dava etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davadan önce müvekkili sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı sebebiyle başvuruda bulunduğunu, -----numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde davacının müteveffanın kardeşi olması ve mevzuat gereği kardeşlerin destekten yoksun kalma tazminatı talebi için başvuru konusu olayda özel durumların oluşmadığı için başvurunun reddedildiği, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kusuru ve zararı ispat etmesi gerektiğini, müteveffanın sigortalı araçta yolcu olarak bulunması hasebiyle; hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ------- araştırmaları, tanık beyanları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizin 14/03/2019 tarihli celsesinde davacı tarafça bildirilen tanıkların dinlenilmesi için ---- Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesince 15/05/2019 dinlenilen tanık ---- beyanında; "Davacı ... benim dayımın oğlu olan ----------- eşidir. Aynı zamanda da komşuyuz. ...'ın kız kardeşi olan------ dayımın oğlu ve ailesi ile birlikte yaşamaktaydı. Dayımın oğlu ile ... yaklaşık 15 yıl önce evlendi. Evlendiklerinden beri ------- vefat edene kadar bunlarla birlikte kalıyordu.----- trafik kazası nedeniyle vefat etti.------ büyüktü. Sürekli beraberlerdi. -------- tek bıraktığını görmedim. ------ dayımın oğlunun ikinci eşidir. Dayımın oğlu emekli polistir. Oturdukları ev kendi evleridir. Emekli maaşı dışında bildiğim bir geliri yoktur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1171 · K. 2019/892

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1310 · K. 2019/804

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1224 · K. 2019/113

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1240 · K. 2018/1153

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/352 · K. 2019/1014

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/317 · K. 2019/1106

22 Kasım 2019