Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/863 · K. 2019/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 K. 2019/644

E. 2018/863K. 2019/6444 Temmuz 2019
menfi tespitsatış sözleşmesihaksız fiilabonelik sözleşmesikira sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2019 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ...Ş.'nin kaçak elektrik tüketim bedeli olarak iddia ettiği alacağının tahsili için kendisi aleyhinde ... adresindeki işyerine ... abone nolu abonelik üzerinden 7.081,01 TL. lik kullanım bedeli olarak tahakkuk ettirilen Asıl alacak ve 2.084,64 TL. Gecikmiş Gün Faizi, 375,23 TL. Faizin KDVsi olmak üzere toplamda 9.540,88 TL.nin İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. nolu dosyası üzerinden ilamsız takip konusu yapıldığını belirttiği fatura içeriği borcun kendisine ait olmadığının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/863 Esas KARAR NO: 2019/644

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2019

İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2019 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ...Ş.'nin kaçak elektrik tüketim bedeli olarak iddia ettiği alacağının tahsili için kendisi aleyhinde ... adresindeki işyerine ... abone nolu abonelik üzerinden 7.081,01 TL. lik kullanım bedeli olarak tahakkuk ettirilen Asıl alacak ve 2.084,64 TL. Gecikmiş Gün Faizi, 375,23 TL. Faizin KDVsi olmak üzere toplamda 9.540,88 TL.nin İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. nolu dosyası üzerinden ilamsız takip konusu yapıldığını belirttiği fatura içeriği borcun kendisine ait olmadığının tespitine, Muhakeme masrafı ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Davacı hakkında 27.06.2014 tarihinde sayaç üzerinden sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığından dolayı ... seri numaralı evrak düzenlenmiş olduğunu, dava konusu yeri 20.03.2014 'te kiralamış olduğunu ve 27.06.2014 tarihinde tutulan tutanağın muhatabının davacı ... olduğunu, elektrik kullanan davacının, tesisatını ve elektriğini kullanmaya devam ettiği davalı şirkete karşı sorumluluğunun devam etmekte olup, üstüne düşen sorumluluklarını yerine getirmesi gerektiğini, davacı aleyhinde başlatılmış olduğunu belirttiği icra takibinin de bu sorumluluğa dayalı olarak doğmuş borçtan ileri gelmekte olduğunu,davacının iddialarının aksine tahakkuk eden borç miktarının, önceki kullanıcının borcu olmayıp bizzat davacının dava konusu yeri kullanımı sırasında, hakkında tutulan tutanaklara istinaden tahakkuk eden borç miktarı olduğunu, davacının hakkında tutulan kaçak tutanağından ve bu tutanak nedeniyle hesaplanan borçtan bilfiil sorumlu olduğunu, kaçak kullanımdan dolayı elektrik kullanan davacının haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğunun bulunmakta olduğunu,davacının, davalı müvekkili şirketle sözleşme yapmaksızın kaçak elektrik kullanmasının haksız fiil niteliğinde olduğuna göre, meydana gelen zararın, abone sözleşmesine dayalı elektrik kullanan kişilere uygulanan aynı tarifeden değil, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğine göre hesaplanacak kaçak elektrik bedeline hükmedilmesinin gerektiğini, dava konusu fatura ve kaçak tutanağının hukuka tamamen uygun olduğunu, davacının iddialarının yasal dayanaklarının bulunmamakta olduğu beyanla davanın reddine, tüm yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE:Dava; İİK'nun 72 maddesi kapsamında menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu takibe dayanak elektrik faturaları nedeniyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2019/362

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2019/444

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2019/868

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2019/496

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2018/574

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 · K. 2019/796

16 Ekim 2019