Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/778 · K. 2019/868
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 K. 2019/868

E. 2018/778K. 2019/86812 Haziran 2019
icra takibitazminatmanevi tazminatmenfi tespitbilirkişi incelemesimaddi zararhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/11/2017 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 2005 yılında bir kot yıkama iş yerini satın almaya gittiği, ancak yapılan araştırmalar sonucunda ortaya çıkan olumsuzluklar nedeniyle almaktan vazgeçtiği, iş yerine ait fatura bedellerinin çok yüksek miktarlarda geldiğine dair duyumlar aldığı, böyle bir yerin esnafa ve devlete maddi zararının yüksek olacağını düşündüğünden devralmak işlemine soğuk baktığı, bu esnada davacıyı kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle CBS şikayet edildiğini ve Büyükçekmece ...Asliye Ceza Mahkeme... Esas sayılı ile dava açıldığını, davanın subüt bulmamasına rağmen ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/778 KARAR NO : 2019/868

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/06/2019

İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/11/2017 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 2005 yılında bir kot yıkama iş yerini satın almaya gittiği, ancak yapılan araştırmalar sonucunda ortaya çıkan olumsuzluklar nedeniyle almaktan vazgeçtiği, iş yerine ait fatura bedellerinin çok yüksek miktarlarda geldiğine dair duyumlar aldığı, böyle bir yerin esnafa ve devlete maddi zararının yüksek olacağını düşündüğünden devralmak işlemine soğuk baktığı, bu esnada davacıyı kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle CBS şikayet edildiğini ve Büyükçekmece ...Asliye Ceza Mahkeme... Esas sayılı ile dava açıldığını, davanın subüt bulmamasına rağmen ... kararı verilmediğini, ... vekilinin ödeme ihtarlı yazılardan davacı aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının bu işyerinde 1 saat çalıştığını, borçlu olmadıklarının tespitine, davalının 10.000,00 TL. Manevi tazminata mahkum edilmesine, icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 16/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle zamanaşımı, görev ve husumet yönünden reddedilme gerektiğini savunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacının ceza davasında mahkumiyet almş olmasının, iddiaların aksine dava konusu ticarethaneyi kullanmış olduğunu ve bu adreste kaçak elektrik kullandığını gösterdiğini, mahalde davacı bulunmamış olsa, herhangi bir borç tahakkuk ettirilemeyeceğini, manevi tazminat isteminin doğmuş olduğu ispatlanamadığı savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Büyükçekmece...Asliye Ceza Mahkemesi... Esas sayılı dosyası, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, ...A.Ş.'nin 27/07/2017 tarihli yazısı, ihtar yazıları, abonelik dosyaları ve tüm dosya kapsamı. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ...Esas (... Eski Esas) sayılı dosyasının incelenmesinde: Alacaklı şirket tarafından borçlu şahıs aleyhine kaçak elektrik faturasına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı taraf borçlu olmadıklarının tespitine, davalının 10.000,00 TL manevi tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davacının dava konusu ticarethaneyi kullanmış olduğunu ve bu adreste kaçak elektrik kullandığın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/788 · K. 2021/186

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2019/644

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2019/853

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/673 · K. 2019/778

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2018/1293

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2018/574

24 Mayıs 2018