Ölümden 9 yıl sonra sonuçlanan mahkeme kararıyla, mirasçılara intikal eden hissenin bedelinin süresinde beyan edilmediğinden bahisle mirasçı adına kusur cezası kesilemeyeceği hk.
7. Daire 1998/2030 E. , 1999/1618 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1998/2030 Karar No: 1999/1618 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraflar : … Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 28.10.1988 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçıları tarafından verilen beyannamede, murise ait 441.193.750.-lira alacağın gösterilmediğinden bahisle kanuni mirasçılar adına salınan kusur cezalı veraset ve intikal vergisinin terkini istemiyle açılan davada; 7338 sayılı Yasanın 13'üncü maddesinden bahsedilerek, dosyanın incelenmesinden; 28.10.1988 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçıları tarafından veraset ve intikal vergisi beyannamesinin süresinde verildiğinin, ancak matrah istisna hadleri altında kaldığından ödenecek vergi olmadığının, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararı ile 441.193.750.-lira murisin hisse bedeli olduğuna karar verilmesi üzerine, bu miktarın süresinde verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesinde gösterilmediğinden bahisle kusur cezalı tarhiyat yapıldığının ve gecikme faizi tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı, 7338 sayılı Yasanın 13'üncü maddesinde belirtildiği üzere, mahkemeye intikal etmiş olan alacağa ait verginin mirasçılar tarafından beyannamede gösterilerek, 10 yıl süre ile tecil edilmesinin mümkün olduğu, bu durumda davanın sonunda mirasçılara intikal eden alacağın vergisinin istenmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı; öte yandan, mahkeme kararı ile mirasçıların alacağı para miktarı kesinleştikten sonra, vergi dairesinin bilgisine girmesi ve olayda vergi zıyaının da bulunmaması nedeniyle ceza kesilmesinde ve faiz tahakkuk ettirilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle vergi aslı yönünden davayı reddeden, diğer kısmına ilişkin olarak davayı kabul ederek gecikme faizi ve kusur cezasını terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:...sayılı kararının; vergi cezası ve gecikme faizine ilişkin hüküm fıkrasının; vergi cezası ve gecikme faizine ilişkin hüküm fıkrasının; murisin ölümü üzerine verilen beyannamede, mahkemeye intikal etmiş alacak beyan edilmediğinden, kusur cezası kesilmesinin ve gecikme faizi hesaplanmasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Dan...