Davacılar murisine verilen idari para cezasının iptali istemiyle mirasçıları tarafından açılan davada, ceza sorumluluğunun bireyselliği ilkesinin idari para cezaları alanında da geçerli olduğu, anılan idari para cezasının mirasçılardan tahsili olanağının bulunmadığı, diğer yandan yalnız öleni ilgilendiren idari para cezasıyla ilgili işlemin iptali istemiyle davacıların dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2006/2914 K. 2007/1316 T. 31.5.2007 CEZA SORUMLULUĞUNUN BİREYSELLİĞİ İLKESİ İDARİ PARA CEZASI DAVA AÇMA EHLİYETİ DAVACILAR MURİSİNE VERİLEN İDARİ PARA CEZASININ İPTALİ İSTEMİYLE MİRASÇILARI TARAFINDAN AÇILAN DAVADA, CEZA SORUMLULUĞUNUN BİREYSELLİĞİ İLKESİNİN İDARİ PARA CEZALARI ALANINDA DA GEÇERLİ OLDUĞU, ANILAN İDARİ PARA CEZASININ MİRASÇILARDAN TAHSİLİ OLANAĞININ BULUNMADIĞI, DİĞER YANDAN YALNIZ ÖLENİ İLGİLENDİREN İDARİ PARA CEZASIYLA İLGİLİ İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE DAVACILARIN DAVA AÇMA EHLİYETİNİN BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 15 İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 7.4.2006 günlü, E:2005/10067, K:2006/1660 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması taraflar tarafından istenilmektedir. Savunmaların Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Ceza sorumluluğunun bireyselliği ilkesi uyarınca, cezanın sorumlusu kişinin ölümü halinde, ceza uygulanamaz. Bu ilke, idari yaptırımlar alanında yer alan idari para cezaları için de geçerlidir. Olayda, cezanın sorumlusu olan kişinin ölümü nedeniyle idari para cezasının mirası reddetmemiş mirasçılardan tahsilinin mümkün olduğu ileri sürülmekte ise de "ceza sorumluluğunun bireyselliği" ilkesi, bu idari para cezasının tahsilinden vazgeçilmesini gerektirmektedir. Açıklanan nedenle, tarafların temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, taraflar temyiz isteminin istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava; davacıların murisine idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 20.10.2005 günlü, 565/176 sayılı kararının ve bu kararın tebliğine ilişkin 8.11.2005 günlü, 19969 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesinin 7.4.2006 günlü, E:2005/10067, K:2006/1660 sayılı kararıyla; olayda, davacılar murisi .. .'ya verilen idari para cezasının iptali istemiyle bu davanın adı geçenin 1.11.2005 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları tarafından açıldığının anlaşıldığı, ceza sorumluluğunun bireyselliği ilkesinin idari para cezaları alanında da geçerli olduğu, anılan idari para cezasının mirasçılardan tahsili olanağının bulunmadığı, diğ...