Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şömine ve baca sistemleri alanında faaliyet yürüttüğü, bu kapsamda sahip olduğu markayı tescil ettirdiğini ve 2019 yılından beri kullandığını, davalılardan bir kısmının müvekkili nezdinde işçi olarak çalıştığı, işten ayrıldıktan sonra davacı şirket aleyhinde haksız rekabet oluşturacak şekilde eylemlere giriştikleri, davacı şirkete ait marka ve tasarım hakkına sahip ürünler ile karıştırılmaya yol açacak şekilde aynı ve benzer ürünler yaptıkları ve sattıkları, bu ürünlerin taklit ürünler olduğu, davalıların bu şekilde maddi kazanç sağladığı, davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek haksız rekabetin durdurulması ve men-i, tasarımlara yapılan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/937 Esas KARAR NO : 2022/1068
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şömine ve baca sistemleri alanında faaliyet yürüttüğü, bu kapsamda sahip olduğu markayı tescil ettirdiğini ve 2019 yılından beri kullandığını, davalılardan bir kısmının müvekkili nezdinde işçi olarak çalıştığı, işten ayrıldıktan sonra davacı şirket aleyhinde haksız rekabet oluşturacak şekilde eylemlere giriştikleri, davacı şirkete ait marka ve tasarım hakkına sahip ürünler ile karıştırılmaya yol açacak şekilde aynı ve benzer ürünler yaptıkları ve sattıkları, bu ürünlerin taklit ürünler olduğu, davalıların bu şekilde maddi kazanç sağladığı, davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek haksız rekabetin durdurulması ve men-i, tasarımlara yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya tebligat yapılmamıştır. DAVA: Dava marka hakkından kaynaklı olarak haksız rekabetin durdurulması ve men-i tasarımlara yapılan tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiy...