DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili firma ... Satış A.Ş. İle davalı firma ... Ticaret Limited Şirketi arasında bir satış sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu satışa dair müvekkili firmanın 01/12/2020 ve 15/04/2021 tarihli faturasının mevcut olduğunu, davalı taraf fatura tutarının tamamını karşılamadığından dolayı taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı ilamlı takibi başlattıklarını, davalı taraf söz konusu borca itiraz etmesiyle birlikte 07/10/2021 tarihli karar ile takip durdurulduğunu, borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz ile ilgili...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili firma ... Satış A.Ş. İle davalı firma ... Ticaret Limited Şirketi arasında bir satış sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu satışa dair müvekkili firmanın 01/12/2020 ve 15/04/2021 tarihli faturasının mevcut olduğunu, davalı taraf fatura tutarının tamamını karşılamadığından dolayı taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı ilamlı takibi başlattıklarını, davalı taraf söz konusu borca itiraz etmesiyle birlikte 07/10/2021 tarihli karar ile takip durdurulduğunu, borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz ile ilgili olarak; Sayın mahkememizce yapılacak tensip ile birlikte İİKnın m. 257 ve devamı maddeleri uyarınca (dava değeriyle sınırlı olacak şekilde) davalı/borçlunun menkul-gayrimenkul ve 3.kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak İhtiyati haciz kararı verilmesine, Sayın mahkememizce yapılacak yargılama neticesinde huzurdaki davanın kabulü ile birlikte; itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağının likit/belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak takip alacağının %20sinden az olmamak üzere borçlu şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle;.Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki gerçekleşmemiş olup, davalı taraflarca icra takibine konu edilen fatura içeriğinde yer alan ürünler/üretimler müvekkili şirkete hiçbir zaman teslim edilmediğini, davalı tarafça icra takibine konu edilen malların müvekkiline teslim edildiğine yönelik dosya kapsamına herhangi bir belgede sunulmadığını, mal teslimi veya hizmet ifasından önce fatura ya da benzeri belgelerin düzenlenmesi mümkün olmayıp, bu şekilde düzenlenen belgeler de hukuken geçerli bir belge olmadığını, Yargıtay bir kararında faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmaması halinde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesinin doğacağı, yani faturanın verilmesine sebep olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmeyeceğine hükmettiğini, anılan karara göre sözleşme konusu işin yapılmış olduğunun davacı/alacaklı tarafından kanıtlanması gerektiğini ve faturanın ticari deftere kaydedilmiş olması bile yalnızca karine teşkil etmekte olup her zaman aksi ispat edilebildiğini, Yargıtay yukarıdaki hususla ilgili bir kararında, somut olaydaki makbuzun altında davalı tarafa ait imza o...