DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile takip açılmış ise de, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazları haksız olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili banka ile borçlu ... San.ve Tic. A.Ş. arasında 22.03.2016 tarihli 1.000.000,- EURO bedelli ve 13.12.2013 tarihli 3.750.000,- EURO bedelli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını, borcun ödenmemesi sebebiyle 15.01.2019 tarih ve 796 yevmiye nolu ihtarname hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, 35.861.141,27 TL ve 14.729,22...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/66 Esas KARAR NO : 2022/693 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile takip açılmış ise de, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazları haksız olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili banka ile borçlu ... San.ve Tic. A.Ş. arasında 22.03.2016 tarihli 1.000.000,- EURO bedelli ve 13.12.2013 tarihli 3.750.000,- EURO bedelli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını, borcun ödenmemesi sebebiyle 15.01.2019 tarih ve 796 yevmiye nolu ihtarname hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, 35.861.141,27 TL ve 14.729,22 EURO borcun ödenmesinin istendiğini, ihtarname 17.01.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, taraflar arasında karşılıklı imzalanan 22.03.2016 tarihli Hak ve Alacak rehin sözleşmesi gereği rehin tutarı olan 6.500.000,- EURO alacaklarının ödenmesi için 15.01.2019 tarih ve 796 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, 17.01.2019 tarihinde tebliğ edilmişse de, verilen 8 günlük sürede ödeme yapılmadığını, bunun üzerine rehin bedeli olan 6.500.000,- EURO için .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip açılmış ise de, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, ... GKSlerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, borcun tamamından sorumlu olduğunu, davalı borçlular ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile takip açıldığını beyan ederek, davaya konu takibin mükerrer olduğunu iddia ettiğini, ancak davaya konu takip rehinli takip iken, ... . İcradaki takibin kefil aleyhine açılmış bir takip olduğunu, gerek kefalet, gerekse rehin, ana borcun ayrı ayrı teminatlarını oluşturduğunu, bu nedenle mükerrerlikten bahsedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, kaldı ki takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını, davalı borçlunun verdiği itiraz dilekçesi ile bağlı olup, ilgili dilekçelerini genişletmeleri ve yeni vakıalar eklemeleri hukuken mümkün olmadığını, davanın itiraz dilekçesi kapsamında incelenmesini talep ettiklerini, iddia ederek; yukarıda sunulan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyasında vaki itirazı iptali ile takibin devamına, davalı borçluların % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarına tebliğ edilmeyen belgelere karşı itiraz ve cevap haklarının saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin aralarında bulunduğu ve birbirlerine kefil grup şirketleri ile imza y...