Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/167 · K. 2022/602
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 K. 2022/602

E. 2022/167K. 2022/60225 Ekim 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMViptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiicra takibine itirazmuaccel borçödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili Banka Nalçacı Şubesi ile davalı ... LTD.ŞTİ(VKN ... ) arasında akdedilen Kredi Genel sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıda söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili Banka Nalçacı Şubesi ile davalı ... LTD.ŞTİ(VKN ... ) arasında akdedilen Kredi Genel sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıda söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Ankara .Noterliği'nin 31.12.2021 tarih ... yev. nolu ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini, alacak rakamları Banka kayıtları ile sabit olduğunu ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve müşterek borçlu kefil olan davalılar aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyalarından takip işlemlerine başlanıldığını ancak davalı vekilinin takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, söz konusu itiraz dilekçelerinde, takibe konu kredi sözleşmelerinde bulunan imzaların kendilerine ait olmadığı iddia edilmekte ise de imzanın sıhhati yapılacak bilirkişi incelemesi ile orata çıkabileceğini, söz konusu takip davalıların ana para, faize, ve ferilerine, ilişkin itirazları üzerine durduğunu, davalıların yapmış oldukları itirazlar tamamen haksız, dayanaksız, süre kazanma amacına matuf ve kötü niyetli olduğunu, asıl alacak ve işlemiş faizlere dayanak olan ve tarafımızdan talep edilen temerrüt faiz oranını yasal dayanağını 3095 sayılı yasada bulduğunu, dilekçeleri ekinde bulunan kredi sözleşmesinde taraflar arasında faize ilişkin hükümler mevcut olduğunu, ihtarnameden sonra, muaccel borç için ana para üzerinden temerrüt faizi yürütülmüş ve temerrüt faizi takip talebinde açıkça gösterildiğini, bu nedenle borcun tamamına ve özellikle faize yapılan itirazların da yasal dayanağı olmadığını, davalıların itirazları takibi uzatmaya yönelik olduğunu, bu durum da bilirkişi raporuyla ortaya konacağını, bu nedenle davalıların temerrüt faizinin başlangıç tarihi ve ve miktarına ,asıl alacağa ve faiz ve ferilerine olan itirazları kabul edilemeyeceğini, müvekkili Banka alacağı halen devam ettiğini ve davaya konu bankaları alacağı ile ilgili bildirile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/382

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/728

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/383

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2022/682

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2022/206

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/384

7 Haziran 2022