DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;davacı müvekkili, davalı borçluya 06.10.2021 tarih, ... seri numaralı 15.000,53 TL meblağlı fatura ile ticari emtia ( yağ) sattığını, fatura bedelinin ödenmesi şifaen defaetle talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle davacı şirket tarafından fatura bedelinin tahsili için davalı-borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu, vekili aracılığı ile öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, yetkili icra dairelerinin Merzifon İcra Daireleri olduğunu iddia ettiğini, aynı zamanda herhangi bir borçları olmadığı iddiası ile borcun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;davacı müvekkili, davalı borçluya 06.10.2021 tarih, ... seri numaralı 15.000,53 TL meblağlı fatura ile ticari emtia ( yağ) sattığını, fatura bedelinin ödenmesi şifaen defaetle talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle davacı şirket tarafından fatura bedelinin tahsili için davalı-borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu, vekili aracılığı ile öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, yetkili icra dairelerinin Merzifon İcra Daireleri olduğunu iddia ettiğini, aynı zamanda herhangi bir borçları olmadığı iddiası ile borcun sebebine de itirazda bulunduğunu davalının bu itirazı haksız olup sadece süre kazanmaya yönelik olduğunu, iptali gerektiğini, davacı müvekkili şirketin ticari ikametgahı Konya olduğuna göre Konya İcra Daireleri kanalı ile takip yapılması hukuka uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle takibin yapıldığı Konya . İcra Dairesi özel yetki gereğince yetkili olduğunu, takip e- faturaya dayanmakta olup davalı süresinde faturaya itiraz etmediğini, defterine işlediğini, bu nedenle teslim çekişme konusu olmadığını, buna rağmen davalı-borçlu itirazında borçlu olmadığını iddia ettiğini, e - fatura karşısında davalı ancak ödediğini yazılı belge ile ispat edebileceğini, davalı soyut itirazı dışında herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenle itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; davalı borçlunun icra takibine karşı yaptığı öncelikle yetki itirazının reddine, borca itirazının iptaline, takibin devamına müsaade edilmesine, kötüniyetli borçlu-davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin de davalı borçluya tahmiline, karar verilmesini davacı müvekkil adına talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle;Davacı taraf Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapmış ve yapılan icra takibine 07.03.2022 tarihinde süresi içerisinde itiraz edildiğini, bunun akabinden Konya .İcra Dairesi tarafından 08.03.2022 tarihli karar tensip tutanağı ile İİK nun 66/1 maddesi gerğince yapılan itirazın süresinde olduğundan yetki ve borca itiraz yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafın açmış olduğu iş bu dava yetkili mahkeme olan Merzifon Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisiz mahkeme olan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, mevcut davada yetki itirazında bulunmakla yetkisiz mahkemede açılan iş ...