Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... , lehtarı ... Tic. Ltd. ŞTi., keşide tarihi 02/12/2020 vade tarihi 05/02/2022 olan 500 TL bedelli ve 05/03/2022 vade tarihli 500 TL bedelli bonoların kaybolması nedeniyle bonoların iptaline ve ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoyu fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... , lehtarı ... Tic. Ltd. ŞTi., keşide tarihi 02/12/2020 vade tarihi 05/02/2022 olan 500 TL bedelli ve 05/03/2022 vade tarihli 500 TL bedelli bonoların kaybolması nedeniyle bonoların iptaline ve ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoyu fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve çekin ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu bononun davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, A- Keşidecisi: ... , Lehtarı: ... TİC. LTD.ŞTİ. Cirantası: ... TİC.LTD.ŞTİ., Vade Tarihi: 05/02/2022, Düzenleme Tarihi: 02.12.2020 Miktarı (bedeli): 500,00 TL B- Keşidecisi: ... , Lehtarı: ... TİC. LTD.ŞTİ. Cirantası: ... TİC.LTD.ŞTİ., Vade Tarihi: 05/03/2022, Düzenleme Tarihi: 02.12.2020 Miktarı (bedeli): 500,00 TL olan 2 adet bononun ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU BONOLARIN İPTALİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan ve dava açılışında ödemiş olduğu herhangi bir harç bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına. 3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 madde gereğince davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345. Madde gereğince ( 2 ) iki hafta içerisinde, ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2022
Katip Hakim