DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 (Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/609 Esas) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından----- plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile çift taraflı kaza meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin yaralandığını, bacağında meydana gelen kırıklardan dolayı kalıcı kasarlar oluştuğunu, kaza ile ilgili---- sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik --------maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/92 Esas KARAR NO: 2022/705 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 (Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/609 Esas) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından----- plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile çift taraflı kaza meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin yaralandığını, bacağında meydana gelen kırıklardan dolayı kalıcı kasarlar oluştuğunu, kaza ile ilgili---- sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik --------maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ doğan sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müvekkili ------------- doğan sorumluluğuna dahil edilen bedeni zararlar, daimi durumlar için geçerli olduğunu, bunun da ölüm ve daimi sakatlık hallerin olduğunu, şahsın tedavi görmesi sonucu iyileşecek olan bedeni zararları trafik sigortacısından talep edilemeyeceğini dolayısıyla geçici iş göremezlik dönemine ilişkin taleplerin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ---- tarihli kazaya ilişkin olarak davacının davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava ilk olarak -----Esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda ----- tarihli karar ile verilen Yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin -------Esasına kaydedilmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacıda meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının------- tespiti ile tıbbi şifa süresinin tespiti için dava dosyası ---gönderilmiş olup, ---- tarafından düzenlenen raporda özetle;----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ----- hakkında yönetmelik dikkate alındığında;---------- süresinin kaza tarihinden itibaren ---- kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Soruşturma dosyası, toplanan deliller ve taraf beyanları dikkate alınarak tarafların kusur oranlarının hesaplatılması için dava dosyası -----gönderilmiş olup,----tarafından düzenlenen raporda özetle; Dava dışı sürücü ------- %25 oranınd...