Zamanında ödenmesine karşın, beyannamenin süresinden sonra verildiğinden bahisle kesilen kaçakçılık cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada, olayın "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 1997/847 K. 1998/1886 T. 14.5.1998 ÖDEME EMRİNE İTİRAZ ZAMANINDA ÖDENMESİNE KARŞIN, BEYANNAMENİN SÜRESİNDEN SONRA VERİLDİĞİNDEN BAHİSLE KESİLEN KAÇAKÇILIK CEZASININ TAHSİLİ AMACIYLA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVADA, OLAYIN "BORCUM YOKTUR" KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 6183/md. 54 213/md. 344 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Bankası Göztepe Şubesi Vekili : Av. ... ... Bankası İstanbul Bölge Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ........ ........... İstemin Özeti : 1994 yılının Mart, Ekim ve Kasım, 1995 yılının Mart ve Mayıs dönemlerine ilişkin hizmet vergisi beyannamelerinin kanuni sürelerinden sonra verildiğinden bahisle, 1994 yılının Mart, Ekim ve Kasım dönemleri için kesilen kaçakçılık, 1995 yılının Mart ve Mayıs dönemleri için kesilen usulsüzlük cezalarının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan 11.1.1996 gün ve 1002 takip nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Kanunun 55 ve 58'inci maddelerini açıklayarak, söz konusu madde hükümlerine göre, amme alacağının esasına ilişkin iddiaların tahsilat safhasında iddia edilmesine ve bunların incelenmesine olanak bulunmadığı, amme alacağının tahsili safhasında yargı yerlerince, yalnızca tahsilata ilişkin idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadıklarının incelenebileceği, dava konusu edilmeden kesinleşmiş idari işlemlerin uygulanmasını sağlamak üzere tesis edilen yeni işlemler nedeniyle açılan davada kesinleşen hukuki durumların yeniden ele alınarak incelenmesinin mümkün olmadığı, incelenen olayda, ödeme emrine konu olan cezalara ait ihbarnamelerin 4.10.1995 tarihinde tebliğ edildiği ve bunların dava konusu yapılmaksızın kesinleştiği, usulsüzlük cezalarının 14.6.1996 tarihinde ödendiği, kaçakçılık cezalarının ise ödenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, kesinleşen ve vadelerinde de ödenmeyen amme alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 12.12.1996 gün ve E:1996/680; K:1996/1892 sayılı kararının; kaçakçılık cezasının matrahını oluşturan vergilerin zamanında ödenmesi sebebiyle vergi ziyaı oluşmadığı, bu hususun "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, beyannamelerin zamanında verilmemesinden dolayı kesilen usulsüzlük cezasının ödendiği, kaçakçılık kastının bulunmadığı hususları dikkate alınarak 92.886.00.-lira kaçakçılık cezasının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi .....'ın Düşüncesi: Vergi Usul Kanununun 344'üncü maddesinde, mükellef veya sorumlu tarafından kasten vergi ziyaına sebebiyet verilmesi şeklinde tanımlanan kaçakçılık cezasının asli unsuru vergi ziyaıdır. Vergi ziyaı ise, aynı kanunun 341'inci maddesinde tanımlandığı üzere, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında t...