Vadesi yürürlük tarihinden sonraya rastlayan kaçakçılık cezasına vade tarihinden itibaren gecikme zammı hesaplanmasının yerinde görüldüğü, bu nedenle düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1996/2595 K. 1997/663 T. 25.2.1997 KAÇAKÇILIK CEZASI İÇİN HESAPLANAN GECİKME ZAMMI VADESİ YÜRÜRLÜK TARİHİNDEN SONRAYA RASTLAYAN KAÇAKÇILIK CEZASINA VADE TARİHİNDEN İTİBAREN GECİKME ZAMMI HESAPLANMASININ YERİNDE GÖRÜLDÜĞÜ, BU NEDENLE DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 51 213/md. 344 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... İstemin Özeti : Yükümlü adına kesinleşen kaçakçılık cezasının vadesinde ödenmemesi nedeniyle uygulanan gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen 7.9.1995 gün ve E: 1995/1130-1131-1132 no.lu ödeme emirlerine karşı açılan davayı; kaçakçılık cezasının mahkeme kararına göre düzenlenen ihbarnamenin tebliğ tarihi olan 11.11.1994'ten itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerektiği, bu duruma göre vade tarihinin ödeme süresinin son günü olan 11.12.1994 tarihi olduğu, vergi cezalarına gecikme zammı uygulamasının 3946 sayılı Yasa ile getirildiği ve bu yasanın yürürlük tarihinin 10.12.1993 olduğu, gecikme zammı uygulanan kamu alacağının ilgili bulunduğu vergilendirilme döneminin göz önüne alınmasını gerektiren bir düzenleme bulunmadığına göre, vadesi yürürlük tarihinden sonraya rastlayan kaçakçılık cezasına vade tarihinden itibaren gecikme zammı hesaplanmasının yerinde görüldüğü, bu nedenle düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 18.4.1996 gün ve E: 1995/411, K: 1996/164 sayılı kararının, 1991-1992 dönemi için bulunan matrah farkı üzerinden istenen kaçakçılık cezasına gecikme zammı uygulanmasının 30.12.1993 tarihinde yürürlüğe giren yasanın, geriye yürütülmesi anlamına geleceği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ..... Düşüncesi : Temyiz başvurusu; 1992 vergilendirme dönemine ilişkin olarak re'sen tarh olunan gelir vergisine bağlı kaçakçılık cezası için 6183 sayılı Kanunun 3946 sayılı Kanunla değişik 51 inci maddesi uyarınca hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ olunan ödeme emrine karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 3946 sayılı Kanunun 3 üncü maddesiyle değişik 51 inci maddenin üçüncü fıkrasında; 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre uygulanacak kaçakçılık, ağır kusur ve kusur cezaları hariç olmak üzere ceza mahiyetinde olan amme alacaklarına gecikme zammı tatbik edilmeyeceği açıklanmıştır. 3946 sayılı Kanunun Vergi Usul Kanununa göre uygulanacak kaçakçılık, ağır kusur ve kusur cezalarına gecikme zammı tatbiki olanağı getiren 3 üncü maddesi Kanunun yayım tarihi olan 30.12.1993 gününde yürürlüğe girmiştir. Danıştay İçtihatları B...