Arbitraj işlemlerinin, 6802 sayılı kanunun 29'uncu maddesinin (p) bendi hükmüyle, 1.8.1994 tarihinden itibaren banka ve sigorta muameleleri vergisinden müstesna kılınması ve sözü edilen kanun hükmünde, söz konusu istisna hükmünün, spot nitelikteki arbitraj işlemlerine uygulanıp, vadeli nitelikteki arbitraj işlemlerine uygulanmayacağı yolunda bir düzenlemenin yer almamış olması karşısında, davacı bankanın 1995 yılında gerçekleştirdiği arbitraj niteliğindeki swap işlemleri nedeniyle, ikmal en yapılan banka ve sigorta muameleleri vergisi tarhiyatı ile ceza kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığından; bu işlemlerin iptali yolundaki mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 1997/737 K. 2000/155 T. 25.1.2000 ARBİTRAJ NİTELİĞİNDEKİ SWAP İŞLEMLERİNDE BSMV ARBİTRAJ İŞLEMLERİNİN, 6802 SAYILI KANUNUN 29'UNCU MADDESİNİN (P) BENDİ HÜKMÜYLE, 1.8.1994 TARİHİNDEN İTİBAREN BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİNDEN MÜSTESNA KILINMASI VE SÖZÜ EDİLEN KANUN HÜKMÜNDE, SÖZ KONUSU İSTİSNA HÜKMÜNÜN, SPOT NİTELİKTEKİ ARBİTRAJ İŞLEMLERİNE UYGULANIP, VADELİ NİTELİKTEKİ ARBİTRAJ İŞLEMLERİNE UYGULANMAYACAĞI YOLUNDA BİR DÜZENLEMENİN YER ALMAMIŞ OLMASI KARŞISINDA, DAVACI BANKANIN 1995 YILINDA GERÇEKLEŞTİRDİĞİ ARBİTRAJ NİTELİĞİNDEKİ SWAP İŞLEMLERİ NEDENİYLE, İKMAL EN YAPILAN BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİ TARHİYATI İLE CEZA KESME İŞLEMİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞINDAN; BU İŞLEMLERİN İPTALİ YOLUNDAKİ MAHKEME KARARINDA HERHANGİ BİR İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 6802/md. 29 İstemin Özeti : Davacı Bankanın 1995 yılında müşterileri ile yaptığı ve "vadeli arbitraj" olarak nitelendirip vergi dışı bıraktığı "SWAP" işlemleri dolayısıyla, Temmuz/1995 dönemi için, inceleme raporuna dayanılarak, ikmalen banka ve sigorta muameleleri vergisi salınıp, ağır kusur cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi; 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 3297 sayılı Kanunla değişik 28'inci maddesi hükmüyle, aynı Kanunun 29'uncu maddesine 4008 sayılı Kanunun 35'inci maddesiyle eklenen "p" bendi hükümlerine göre, arbitraj işlemlerinin, 1.8.1994 tarihinden itibaren banka ve sigorta muameleleri vergisinden müstesna olduğu, swap işlemlerinin de nitelik itibarıyla birer vadeli arbitraj işlemi niteliği taşıdığı; yukarıda sözü edilen kanun hükümlerinde, spot arbitraj vadeli arbitraj ayrımı yapılmadığından, davacı Banka tarafından yapılan vadeli arbitraj işlemlerinin de, banka ve sigorta muameleleri vergisinden müstesna olması icap ettiği gerekçesiyle iptal eden Ankara 3'üncü Vergi Mahkemesinin 5.11.1996 günlü ve E:1996/311; K:1996/1073 sayılı kararının; swap işlemlerinin arbitraj niteliğinde olmayan bir kambiyo işlemi olduğu, bu nedenle de #01 oranında banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi tutulması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ................ Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1 inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .................. Düşüncesi: Davacı bankanın 1995 Temmuz döneminde vadesi dolan swap işlemleri üzerinden banka ve sigorta muameleleri vergisi kesintisi yapmaması nedeniyle salınan kusur cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisini kaldıran Ankara Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 6802 sayılı Kanunun Gider Vergileri Kanununun banka ve sigorta muameleleri vergisi İstisnalarını düzenleyen 29.maddesine, 6.7.1994 tarih ve 21982 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4008 sayılı Yasa ile eklenen P bendi ile "Arbi...