E. 2021/781 K. 2022/934
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Bakırköy.... İcra müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki 19.06.2020 tarihli sözleşmeye ve davalının siparişine istinaden 100 adet ürün hazırlandığını, 100 adet ürün karşılığında 22.12.2020 tarih .... no.lu ve 631.014,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, faturanın 279.014,00 TL bakiyesi ödenmediğini, yine 20.04.2021 tarih .... o.lu ve 7.788,00 TL bedelli faturanın da ödemesi gerçekleştirilmediğini, dava konusu iki fatura için sipariş verildiğini, kısmi ödeme yapıldığını ancak ürünler tüm telefon trafiğine rağmen davacının...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/781 Esas KARAR NO : 2022/934
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Bakırköy.... İcra müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki 19.06.2020 tarihli sözleşmeye ve davalının siparişine istinaden 100 adet ürün hazırlandığını, 100 adet ürün karşılığında 22.12.2020 tarih .... no.lu ve 631.014,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, faturanın 279.014,00 TL bakiyesi ödenmediğini, yine 20.04.2021 tarih .... o.lu ve 7.788,00 TL bedelli faturanın da ödemesi gerçekleştirilmediğini, dava konusu iki fatura için sipariş verildiğini, kısmi ödeme yapıldığını ancak ürünler tüm telefon trafiğine rağmen davacının beyan ettiği depo adreslerinden teslim alınmadığını, davacı şirket halen depo kira bedeli ödediğini, davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, temerrüde düştüğünü beyanla, haklı davanın kabulü ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin talep edilen 286.802,00 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren işletilecek reoskont avans faizi ile birlikte devamına, UYAP'tan yapılacak araç ve tapu sorgularının devamında, davalı şirketin üzerinde haciz şerhi olmayan bir tapusuna veya araçlarının kaydına teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi işlenmesine, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının, %40dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.06.2020 tarihli hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete davacı tarafından kahve standı yapım hizmeti verilmesi ve stantların da davalı tarafından verilecek siparişe göre belirtilen özellik ve sayıda üretileceği kararlaştırıldığını, davacı şirketin talebi üzerine yapılan görüşme sonrası yapılacak işin ana malzemesi olan metal aksamının fiyat artışlarından etkilenmemesi için bu kalem hammaddenin ödemesi kendilerine peşin olarak yapıldığını ve 22.12.2020 tarihli fatura kesildiğini, kesilen fatura içeriği ödemenin karşılığı olmasa da davacı şirketçe sorun yaratmayacağı bildirildiğinden konuya ilişkin bir itiraz yapılmadığını, 22.12.2020 tarihli faturanın esası bu olduğunu, davacı şirkete esasen verilmiş herhangi bir sipariş ve onaylanmış iş de bulunmadığını, davalı şirket yetkilisi imzasını taşıyan bir sipariş formunun söz konusu olmadığını, tespit dosya bilirkişi raporunda belirtildiği üzere .... mah. Silivri İstanbul adresinde sadece istifli halde saç metaller bulunduğunu, bu metaller yapılacak işin metal aksamı ham madde olduğunu b...