DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... esas, 2019/... karar sayılı 06/02/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/09/2014-01/09/2015 tarihleri arasını kapsayacak şekilde Elektrik Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, sözleşme feshedilmediği için 7.1 maddesine göre kendiliğinden birer yıllık süreler halinde yenilendiğini, davalının 01/09/2016-01/09/2017 tarihleri arasında...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/308 KARAR NO : 2022/791 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2022
....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... esas, 2019/... karar sayılı 06/02/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/09/2014-01/09/2015 tarihleri arasını kapsayacak şekilde Elektrik Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacı tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, sözleşme feshedilmediği için 7.1 maddesine göre kendiliğinden birer yıllık süreler halinde yenilendiğini, davalının 01/09/2016-01/09/2017 tarihleri arasında kapsayacak sözleşmeyi-borç ilişkisini süresi içinde feshetmediği için sözleşmenin kendiliğinden bu tarihler içinde geçerli hale geldiğini, davalını sözleşmenin geçerli olduğu 01/09/2016-01/09/2017 dönemi içerisinde sözleşmeyi erken feshederek başka bir tedarik şirketi ile ikili anlaşma yaptığını ve sözleşme devam ederken başka bir tedarik şirketinden elektrik almaya başladığını, davalının bu eylemleri ile sözleşmenin 7.1 maddesini ihlal ettiğini, anılan maddede "sözleşme tarihinden önce sözleşmenin abone tarafından fesih edilmesi halinde abone son altı ay içinde ödemekle yükümlü olduğu en yüksek 2 ayın fatura toplamı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder hükmü getirildiğini, bununla birlikte sözleşme m 4.5'de abone işbu sözleşmenin imzalanması ve doğan yükümlülüklerinin tam olarak yerine getirilmemesi halinde tedarikçinin elektriği kestirme ve sözleşmeyi madde 7.1'deki 2 aylık fatura toplamı kadar olan ceza bedelleri ile birlikte feshetme hakkı vardır şeklindekinin düzenlemenin taraflarca kararlaştırıldığını, anılan hükümlerin davacı tarafından uygulandığını ve davacı şirket tarafından 28/02/2017 vade tarihli 2.254,78 TL bedelli ceza koşulunun bedeline ilişkin fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini, davalı abone tarafından 37,87 TL'lik kısmi ödeme yapılmış olup geri kalan bakiyenin ödenmeyerek faturaya itiraz edildiğini, faturanın 10/08/2016 tarih 1.203,45 TL ve 07/09/2016 tarih 1.051,33 TL bedelli faturaların toplamıyla hesaplandığını, faturanın ödenmemiş olması nedeniyle ....İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen takibe faturayla birlikte sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra cezai şartı da uygulandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, İstanbul Asliye Ticaret Mahk...