E. 2019/293 K. 2019/1247

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/293 Esas KARAR NO: 2019/1247

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 21/10/2013 KARAR TARİHİ: 10/10/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile;...'nin 12.05.2007 tarihinde vefat ettiğini, terekenin İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin E. ... gereği Av. ... tarafından yönetildiğini, Müteveffanın ... A.Ş.de (Kısaca ..., Sicil No: ...) 492.000 hissenin sahibi olduğunu, tereke üzerinde anılan mahkeme tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda Bilirkişi ... tarafından 15.08.2013 tarihinde verilen raporda, ...nın iyi yönetilememesi nedeniyle şirketin 2008, 2009 ve 2012 yıllannda zarara uğradığını, yönetim kurulu üyelerinin bu zararlardan sorumlu olduklarını, zarar miktarının tam bilinememesi nedeniyle HMK.nın 107.maddesi uyarınca yargılama sırasında belirlenecek müteveffanın terekesine isabet eden tazminat miktarına göre fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100.000 TL.lik maddi tazminatın kusurlarıyla ...A.Ş.'nin 2007 yılından itibaren zarar etmesine sebep olan şirketin yönetim kurulu üyelerinden zarar tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili verdiği dilekçesi ile; müvekkilinin, muris ...'nin 2007 yılında vefat ettiğini, vefatından kısa bir süre önce murisin ...'da sahip olduğu hisseleri henüz çocuk yaşta olan ve imam nikahlı eşinden olan üç çocuğuna devrettiğinin anlaşıldığını, imam nikahlı eşin ve çocukların ...'da çoğunluk hisseye sahip olduğunu, devir işleminin iptali için dava açıldığı (İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E.sayılı dosyası) ve bu mahkemenin adı geçen hisselerin 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verdiğini, kendisinin ailenin en büyük oğlu olması nedeniyle aile için sorunların kamuya aksetmemesi için büyük çaba sarf ettiğini ve 2009 yılına kadar da buna muvaffak olduğunu, murisin hayatta iken de kendinin başkan vekili olarak çalıştığı ve bu dönemlerde şirketin ve ortakların zarara uğramamasının sağlandığını, 2009a kadar şirketi eski yönetimlerin idare ettiği ve müşteri kaybının olmadığını, 03.06.2009 yılından yapılan genel kurul toplantısından sonra müvekkilinin hiçbir yönetim kurulu toplantısına davet edilmediğini, yönetim kurulunun eski yönetimi tasfiye ederek 15.05.2009 tarihinde yeni bir yönetim (genel müdür, genel müdür yardımcısı) belirlediği, kendisinin tasfiye edildiğini ve bu durumun müşterilere duyurulması üzerine kendisinin ihtarname çektiğini (... Noterliğinin 15.10.2009 tarih ve ... nolu ihtarnamesi) bu ihtarnamede kendisinin başkan vekili olmasına karşın yönetim kurulu toplantılarına davet edilmediğini, yönetim kurulu karar defterleri ile toplantı tutanaklarının, fabrika hesaplarının, cari hesabın ve sair kuyudatın kendisine ibrazını istediğini, Yönetim kurulu başkanı ...'nin cevabi bir ihtarname gönderdiğini (... N...