DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ..... plakalı araç, ....... nolu Trafik Sigortası poliçesi kapsamında 10.09.2020 10.09.2021 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 15.03.2021 Tarihinde sürücü Mustafa Altınkılıç sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı sigortalı aracın geri geri gelerek yanaşmaya çalıştığı esnada dava dışı 3.şahıs olan ..... End. Yağ.Kim.Mad.San.ve Tic. Ltd. Ştiye ait binaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı 3.kişi ...... End. Yağ.Kim.Mad.San.ve Tic. Ltd....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1088 Esas KARAR NO : 2022/970
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ..... plakalı araç, ....... nolu Trafik Sigortası poliçesi kapsamında 10.09.2020 10.09.2021 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 15.03.2021 Tarihinde sürücü Mustafa Altınkılıç sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı sigortalı aracın geri geri gelerek yanaşmaya çalıştığı esnada dava dışı 3.şahıs olan ..... End. Yağ.Kim.Mad.San.ve Tic. Ltd. Ştiye ait binaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı 3.kişi ...... End. Yağ.Kim.Mad.San.ve Tic. Ltd. Ştiye ait olan kompozit panel ve iskelet yapısı hasar gördüğünü, meydana gelen hasar neticesinde müvekkil şirketçe gerçekleştirilen eksper çalışmaları doğrultusunda müvekkil şirket tarafından 7.300,00 TL hasar bedeli ödendiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.300,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Dava dışı Şoför'ün 2918 sayılı Kanuna göre yeterli ehliyetnameye sahip olduğu, 4925 sayılı Karayoları Taşıma Kanunu ve ikincil mevzuat hükümlerine göre ise Dava dışı Şoförün yeterli ehliyetnameye sahip olmadığı, .... "..Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan..'' hükmündeki ilgi mevzuatın 4925 sayılı Kanunu da kapsadığı kabulü halinde ise Dava dışı şoförün yeterli ehliyetnameye sahip olmadığı...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mimar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Dava dışı taşınmaza, ..... plakalı aracın (...... End. Yağ.Kim.Mad.San.ve Tic. Ltd. Şti'ye ait binaya) çarpma...