Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- olduğu --------- kapsamında sözleşme imzaladıklarını, davalı------ montajını üstlendiğini, davalı ---- sayacını diğer tedarikçi ------tedarik ettiğini, montajı yapılan sayaçların ya hiç çalışmadığını ya da hatalı ölçüm yaptığını, ayıplı ürünlerin, ayıpsızları ile değiştirilmesi için davalılara ------ numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, netice alınamaması nedeniyle ayıplı ürünlerin dava dışı ------ tarafından değiştirildiği, bu iş için dava dışı tedarikçiye ---- ödeme yapıldığını belirterek ---- zararının davalılar tarafından ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ----havale tarihli cevap dilekçesinde: Davacının yapımcısı olduğu-----müvekklili tarafından kusursuz bir şekilde yapıldığını, üstlenilen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1136 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- olduğu --------- kapsamında sözleşme imzaladıklarını, davalı------ montajını üstlendiğini, davalı ---- sayacını diğer tedarikçi ------tedarik ettiğini, montajı yapılan sayaçların ya hiç çalışmadığını ya da hatalı ölçüm yaptığını, ayıplı ürünlerin, ayıpsızları ile değiştirilmesi için davalılara ------ numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, netice alınamaması nedeniyle ayıplı ürünlerin dava dışı ------ tarafından değiştirildiği, bu iş için dava dışı tedarikçiye ---- ödeme yapıldığını belirterek ---- zararının davalılar tarafından ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ----havale tarihli cevap dilekçesinde: Davacının yapımcısı olduğu-----müvekklili tarafından kusursuz bir şekilde yapıldığını, üstlenilen işlerde kullanılan----diğer davalı olan------- edildiğini, montajın kusursuz yapılmış olduğu ve montajda kullanıları ultrasonik ısı ölçüm cihazlarının bozuk veya hatalı ölçüm yaptığı hususunun-----dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmaması nedeniyle davanın reddini, mahkemece davacının zarara uğratıldığı yönünde kanaate varılır ise uğrellan zararın ayıplı sayaçların üreticisi diğer davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde: Davacının talebinin zamanaşımına uğradığı, davacının delil olarak sunduğu, ----- bilirkişi heyeti raporunun yüzeysel ve yetersiz bir rapor olduğunu, müvekkilinin tedarikçisi olduğu cihazların hata, ayıp ve kusuruna ilişkin değerlendirme yapabilecek tek merciinin------- olduğunu, teknik yeterliliği ve uzmanlığı olmayan bir heyetin raporunun kabul edilemeyeceğini, yapılan servis müdahalelerinde sorunun sayaçlardan değil, sitenin mekanik sistemindeki eksikliklerden-------- olmadığı, devirdaim pompasının hatalı çalıştığı, bu nedenle ısı ölçüm cihazlarının olması gerektiği gibi çalışmadığının site yönetimine bildirildiği, davacı tarafın bozuk ve ayıplı olduğunu iddia ettiği ----- kanuni yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının taleplerinin gerçek dışı ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davarın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davalılardan----- davacı şirket arasında teknik şartname imzalanmış olup-----sözleşme imzalanmış, davalılardan ----üstlenmiş ve yapmış fakat çalışmamış olup, bu olay nedeniyle------ zarara uğramış olup borcun bulunduğu miktar hesabı için davacının kusuru olup olmadığına ilişkindir. Dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine verilerek, rapor alınmıştır. ---- tarihli Hesap uzmanı, mali müşavir, makina mühendisi bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporunda: Davacı tarafın --- senesi ticari defterler...