Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2017 tarihinde, saat 09:00 sıralarında davalı tarafa sigortalı diğer davalı -----yönetimindeki -----plaka sayılı ----- model otomobil ile yerleşim yerinde gündüz vakti orta ayırıcı refüj ile bölünmüş -----istikametine seyir halinde iken olay yer-----sokak Kavşağına geldiğinde otomobilinin sol ön kısımları ile, istikametine göre sol taraftan orta ayırıcı kısımdan yola girip yaya geçidi kullanarak yolun karşısına geçmeye çalışan yayaya çarpması sonucu, davacı yaya ------- yaralandığını, müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL maluliyet tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL bakıcı giderinin davalı ------ yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe limitiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/388 Esas KARAR NO : 2022/833
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2017 tarihinde, saat 09:00 sıralarında davalı tarafa sigortalı diğer davalı -----yönetimindeki -----plaka sayılı ----- model otomobil ile yerleşim yerinde gündüz vakti orta ayırıcı refüj ile bölünmüş -----istikametine seyir halinde iken olay yer-----sokak Kavşağına geldiğinde otomobilinin sol ön kısımları ile, istikametine göre sol taraftan orta ayırıcı kısımdan yola girip yaya geçidi kullanarak yolun karşısına geçmeye çalışan yayaya çarpması sonucu, davacı yaya ------- yaralandığını, müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL maluliyet tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL bakıcı giderinin davalı ------ yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili dava artırım dilekçesinde ile; 5.000,00 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminatının 124.753,43-TL artırıldığı, davaya 129.753,43 TL kalıcı iş göremezlik, 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 129.773,43 TL üzerinden devam edeceklerini bildirdiği görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada davacının asli kusurlu olduğunu, davayı kabul manasına gelmemek üzere kusur oranının ------tarafından belirlenmesi gerektiğini, maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından dosyanın ------sevk edilmesi gerektiğini, davacı tarafın kişisel müracaatı ile düzenlenen ve iddiasına konu sağlık kusuru raporunun hatalı olduğundan hükme esas alınamayacağını, tedavi giderleri ile tedavi süresince ortaya çıkabilecek iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğunu, ilgili mevzuat kapsamında ------- tarafından karşılanması gerektiğinden bu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki itibariyle, Tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizin 23/01/2020 tarihli duruşması ile davalı ------- aleyhine açılan tazminat talebinin tefrik edilerek yine mahkememizin------- Esas sayılı dosyasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce maluliyet oranının tespiti amacı ile davacı ------ tarafından sunulan 18/06/2021 tarihli rapor ile davaya konu kazada davacının maluliyeti ile ilgili 03/08/2013 tarih,------ yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükü...