Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/246 · K. 2022/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/246 K. 2022/190

E. 2020/246K. 2022/19017 Kasım 2022
haksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitiihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tespite konu olan ürünün -------- edilen ------- olduğunu, müvekkilinin ---------- edildiğini gösterir şekilde------- edildiğini, davalının söz konusu tasarımı müvekkilinin iş yerinde çalışırken öğrendiğini ve akabinde kendi iş yerini açarak müvekkil tasarımını birebir taklit ettiğini, ---------- dosyasından delil tespiti yapılarak ekte sunulan bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda, aleyhine tespit istenen tarafın .------ adresinde,------ nolu ----- belgesindeki tasarımın koruma kapsamında bulunan ürün tasarımlarının üretildiği ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2022/190

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tespite konu olan ürünün -------- edilen ------- olduğunu, müvekkilinin ---------- edildiğini gösterir şekilde------- edildiğini, davalının söz konusu tasarımı müvekkilinin iş yerinde çalışırken öğrendiğini ve akabinde kendi iş yerini açarak müvekkil tasarımını birebir taklit ettiğini, ---------- dosyasından delil tespiti yapılarak ekte sunulan bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda, aleyhine tespit istenen tarafın .------ adresinde,------ nolu ----- belgesindeki tasarımın koruma kapsamında bulunan ürün tasarımlarının üretildiği ve satıldığı, dosya kapsamına göre üretimin haklı nedene dayanmadığı kanaatine varıldığını, davalıların, davacının tasarımını, taklit etmek kastıyla satması TTK'nın 55/4. Maddesinde sayılan". başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak.... hükmü anlamında haksız rekabet oluşturduğunu belirterek; Müvekkilime ---- ------ belgesine konu ürünün davalı tarafından taklit edilmesi sonucunda davalı oluşan tecavüz eylemlerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, ------- tescilinden doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen, satın alınan ve satılan ürünlere bulundukları her yerde, ------ el konulmasına, ------ kaçınılmaz ise, ürünlerin ve ürünün özelliği gereği kalıpların imhasına, Müvekkilimin telafisi imkansız zararlara Uğramaması açısında, ivedilikle HMK'un 389 vd. maddeleri gereğince, Buna göre, müvekkilimin---- hakkına tecavüz eden ürünlerin üretiminin, satışının durdurulması, reklamlarında ve tüm tanıtım vasıtalarında kullanılmasının durdurulması, Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan ----- ürünlerin üretildiği ----- üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, ürünlerin ihracaatını engellenmesi adına---------müzekkere yazılmasına, bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıların tecavüz oluşturan eylemleri sonucunda oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespiti ile önlenmesi ve Haksız Rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ---- doğan haklara tecavüz eden kişi aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanması -------- dava sonucunun ilan edilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı-Karşı Davacı Vekilinin -------------- Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı yanın talepleri ile ilgili olarak he...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 54

(1) Tescil edilmiş geleneksel ürün adının aşağıda belirtilen biçimdeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2022/204

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2021/237

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2021/162

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2022/208

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2022/159

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2021/184

26 Ekim 2021