E. 2020/180 K. 2022/845
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ------ müvekkil adına kayıtlı---------- ---- kaçak elektrik cezası kestiğini , söz konusu adreste birden fazla bağımsız mesken bulunduğunu, davaya konu -------hangi ------ kaynaklandığının bilinmemekle müvekkilinin davalıya borcunun olmadığına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu -------------kaçak elektrik tutanağından sorumlu olduğunu, davacının delil olarak değerlendirmediği kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının aksi ispat edilmediği müddetçe delil sayıldığından bahisle davacının iddialarını kabul etmediğini, davacının tacir olup olmamasının araştırılmasını aksi takdirde...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2022/845
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ------ müvekkil adına kayıtlı---------- ---- kaçak elektrik cezası kestiğini , söz konusu adreste birden fazla bağımsız mesken bulunduğunu, davaya konu -------hangi ------ kaynaklandığının bilinmemekle müvekkilinin davalıya borcunun olmadığına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu -------------kaçak elektrik tutanağından sorumlu olduğunu, davacının delil olarak değerlendirmediği kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının aksi ispat edilmediği müddetçe delil sayıldığından bahisle davacının iddialarını kabul etmediğini, davacının tacir olup olmamasının araştırılmasını aksi takdirde mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: : ------ yazılan müzekkere cevapları,--------- bilirkişi raporu, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, bu hükme göre "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında istisna öngörülerek "Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." ifadesine yer verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde; nispi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. TTK m. 5 uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Aynı kanunun 12.maddesine "bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Bir ticari işletmeyi kurup ---------araçlarıyla -------------- ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır." Anılan Yasanın 11.maddesinde "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işl...