Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/24 · K. 2022/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/24 K. 2022/855

E. 2022/24K. 2022/85522 Kasım 2022
icra takibimenfi tespittazminatsözleşmenin feshialacağın tahsiliiptal kararıön incelemesözleşmenin iptalisözleşmeye aykırılıktakibin iptaliabonelik sözleşmesitespit davasıhacizhaciz işlemiiadeicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında elektrik tüketimine ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, davacı hakkında başlatılan icra takip borcunun davacı ve davalının sulh olması üzerine takip borcunun ödendiğini ve icra takibinin kapatıldığını, ancak davalı tarafından ---------tarihli fatura düzenlendiği, bu faturanın iade edildiğini, bunun üzerine bu faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmediğini, davacı hakkında haciz işlemlerinin yapıldığını, abonelik ilişkisini davalının sonlandırması nedeniyle davacının bir borcunun bulunmadığını, takibin iptaline, tazminata ve para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO: 2022/855 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında elektrik tüketimine ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, davacı hakkında başlatılan icra takip borcunun davacı ve davalının sulh olması üzerine takip borcunun ödendiğini ve icra takibinin kapatıldığını, ancak davalı tarafından ---------tarihli fatura düzenlendiği, bu faturanın iade edildiğini, bunun üzerine bu faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmediğini, davacı hakkında haciz işlemlerinin yapıldığını, abonelik ilişkisini davalının sonlandırması nedeniyle davacının bir borcunun bulunmadığını, takibin iptaline, tazminata ve para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının takip dosyasına konu fatura borçlarını süresinde ödemediğini, ihtar yapıldığı halde ödememesi nedeniyle davalı şirket tarafından yönetmelik hükmünün ---- uyarınca sözleşmenin fesih edildiğini taraflarca imzalanan ----haklı sebeple sözleşmenin feshi durumunda, sözleşmenin feshine sebep olan kusurlu tarafın diğer tarafa ödeme yapması gerektiğini belirttiğini, bu madde uyarınca davalı şirket taahhüt çıkış bedeli ifadeli---- son ödeme tarihli ve ---- bedelli faturayı kestiğini, davacı şirket tarafından bu faturanın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket tarafından davacı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını belirterek; davanın reddine, davacının %20 tazminat ödemesinİ, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacı hakkında taahhüt çıkış bedeli alacağının tahsili için başlatılan ------ icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Dosyanın, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının davalı tarafa borcunun olup olmadığı, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranışları olup olmadığı, olması halinde davalı tarafça süresinde ve usulüne uygun davacı tarafın ihtar edilip edilmediği hususların ve tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek suretiyle rapor tanzimi için elektrik mühendisi ve sözleşme hesap uzmanı bilirkişilere gönderilmesine karar verilmiştir. --- tarafından düzenlenen ------ tarihli raporda özetle; davacı tarafından menfi tespit davasına konu edilen fatura alacağının sözleşmenin feshine dayalı olarak düzenlendiğini, sözleşme gereği fesih on günlük süre tanınması ve ardından feshin gerçekleştirilmesi gerektiğini, sözleşme hükmüne göre on günlük süre tanındığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığını, sözleşmenin feshinin TTK md. 18, f. 3 hükmüne uygun olarak g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2022/740

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/1025

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/785

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2022/860

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2022/912

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/861

21 Aralık 2022