Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra takibine konu fatura borcuna ait telefonu müvekkilinin hiçbir şekilde kullanmadığını, böyle bir telefon numarasının bulunmadığını, kendisinin bilgisi dışında imzası taklit edilerek ve yasal olmayan yollardan kendisine bir telefon hattı açılmadığını, bu durumdan haberdar olmayan müvekkilinin ancak kendisine icra takibi yapılıp aracı bağlanınca haberdar olduğunu, müvekkilinin borçla uzaktan yakından bir ilgisinin olmadığını, gsm şirketi hat açılması için gerekli imza kimlik bilgilerinin mahkemeye ibraz ettiğinde ve imzası bilirkişi incelemesi yapıldığında bu durum açıkça görüleceğini, dava sonuna kadar haciz kalması kaydıyla yakalamanın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek davanın uzun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/78 Esas KARAR NO: 2022/1025 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra takibine konu fatura borcuna ait telefonu müvekkilinin hiçbir şekilde kullanmadığını, böyle bir telefon numarasının bulunmadığını, kendisinin bilgisi dışında imzası taklit edilerek ve yasal olmayan yollardan kendisine bir telefon hattı açılmadığını, bu durumdan haberdar olmayan müvekkilinin ancak kendisine icra takibi yapılıp aracı bağlanınca haberdar olduğunu, müvekkilinin borçla uzaktan yakından bir ilgisinin olmadığını, gsm şirketi hat açılması için gerekli imza kimlik bilgilerinin mahkemeye ibraz ettiğinde ve imzası bilirkişi incelemesi yapıldığında bu durum açıkça görüleceğini, dava sonuna kadar haciz kalması kaydıyla yakalamanın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek davanın uzun süreceğinden otopark ücreti işleyerek daha fazla maddi acıdan mağdur olmaması için araç üzerindeki haciz kalması kaydıyla yakalamanın kaldırılması veya müvekkiline yedi emin olarak teslimine karar verilmesini, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı geçerli olarak akdedilen -------- kapsamında müvekkili şirketten hizmet satın aldığını, aldığı hizmetler karşılığında ödemekle yükümlü olduğu borçtan kurtulmayı amaçlayan davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü iddiaları somut gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketçe abonelik sözleşmesi kapsamında sunulan iletişim hizmeti sebebiyle tahakkuk ettirilen faturalar ile bu faturalara dayanarak davacı aleyhine başlatılan icra takibi usul ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle iş yerinde usulsüz elektrik kullanımından kaynaklı ----- dosyasında başlatılan takibe ilişkin borçlu olmadığının tespiti yönünde açılan menfi tespit davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Tic...