DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... İlçesi ... Mah. ... Caddesinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıların oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini, ...'in asli kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı ceza dosyasının derdest olduğunu, diğer davalının ZMMS sigortacısı olduğunu, belirterek her bir davacı için ayrı ayrı ...TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/562 Esas KARAR NO : 2022/776 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... İlçesi ... Mah. ... Caddesinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıların oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini, ...'in asli kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı ceza dosyasının derdest olduğunu, diğer davalının ZMMS sigortacısı olduğunu, belirterek her bir davacı için ayrı ayrı ...TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için ayrı ayrı ...TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı ... yönünden arabuluculuk faaliyetlerinin yerine getirilmediğini, müteveffa ve davalı ...'in ceza dosyasında ayrı ayrı kusurluğu bulunduğunu, ceza dosyasında verilen kararın kesinleşmediğini, kaza yerinde trafik ışığı veya uyarı levhasının bulunmadığını, görüşü engelleyen sera, çalılık vb. bulunduğunu, kazanın oluşumunda ...'nün ve ...'nin de kusuru bulunduğunu, yolun yapılış şekli ile davalı da ana yolda olduğu izlenimi oluştuğunu, yol kenarında bulunan afiş ve levhaların görüşü engellediğini, bunların kaldırılmamasının da ... ve ...'nün kusuru olduğunu, davalının fren izlerinden kazayı engellemek için gayret gösterdiğinin anlaşılacağını, maktulün hız sınırlarının çok üzerinde bir hızla seyir halinde olduğunu, maktulün emniyet kemerinin takılı olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesine talep ve cevap vermiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili hesabına destekten yoksunluk tazminatı ödendiğini fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, müteveffanın annesi ve babası, davacılar için ... tarihinde davacılar vekili hesabına ...-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, "destekten yoksun kalma tazminatına" ilişkin tazminat hesabının ZMS sigortası Genel Şartları a.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulü mümkün olmadığını, müteveffanın müterafik kusuru bulunduğundan olası tazminat tutarından makul oranda indirim uygulanması gerektiğini, manevi tazminat kaleminin ZMMS poliçesi teminatında yer almadığını, davacının faize ilişkin talepleri kabul edilebilir olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi talebi" olduğu görüldü. Dava: dava konusu trafik kazası nedeni ile davacıların destek yoksu...