Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1083 · K. 2022/703
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1083 K. 2022/703

E. 2019/1083K. 2022/70321 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporutazminat davasısürekli engellilikhaksız fiilihtiyati tedbirbilirkişi raporuistinaf yolubedensel zararbilirkişi incelemesicismani zarariptal kararıispat yüküanonim şirketkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2018 tarihinde sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ile; karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya müvekkile çarptığı, müvekkilin hayati tehlike arz edecek şekilde ağır yaralanmasına neden olduğu, kazaya ilişkin ceza davası İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinde ... E sayılı dosya ile devam ettiği, davalı sürücüye ait ... plakalı araç ... no.lu pişliçe ile davalı ... Sigorta A.Ş. şirketine trafik sigortalı olup; sigortaya 07/09/2018 tarihinde başvuruda bulunmalarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkilin iş bu kaza sonucunda uzun bir süre tedavi gördüğü, hayati tehlike atlattığı ve iş gücü kaybına uğradığı, tedavi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1083 Esas KARAR NO : 2022/703

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2018 tarihinde sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ile; karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya müvekkile çarptığı, müvekkilin hayati tehlike arz edecek şekilde ağır yaralanmasına neden olduğu, kazaya ilişkin ceza davası İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinde ... E sayılı dosya ile devam ettiği, davalı sürücüye ait ... plakalı araç ... no.lu pişliçe ile davalı ... Sigorta A.Ş. şirketine trafik sigortalı olup; sigortaya 07/09/2018 tarihinde başvuruda bulunmalarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkilin iş bu kaza sonucunda uzun bir süre tedavi gördüğü, hayati tehlike atlattığı ve iş gücü kaybına uğradığı, tedavi masrafları (ilaç, boyunluk, hastane, yol giderleri vs) ve 2000TL değerindeki telefonunun kaza esnasında parçalanması gibi maddi zararları mevcut olduğu ayrıca müvekkilin üniversiteye hazırlanmakta olduğu, tedavi süresince ders çalışamadığı ve derslerinden geri kaldığı, müvekkilin kaza tarihinde 17 yaşında olduğu, hayati tehlike arz edecek iş bu kazaya maruz kaldığı, yaşı da değerlendirildiğinde yaşadığı travmanın ağırlığının açık olduğu, kazadan sonra davalı ... kendisi ile iletişime geçmediği ve sağlık durumu ile ilgilenmediği, müvekkilinin dava harcını ve gider avansını karşılayabilecek ekonomik durumu olmadığı, müvekkilin adli yardımdan yararlandırılarak yargılama giderlerinde muaf tutulmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; şimdilik 1000TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, davalıların taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ve ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkil aleyhine açılan davada davacı tarafın 01.11.2019 tarihli dilekçesi ile öne sürdüğü iddiaları gerçekle örtüşmemekte ve tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğu, müvekkilinin olay günü kendisine ait araç ile kırmızı ışıkta beklerken önünde duran minibüsten inen kız çocuğunun kendini aniden yola atması üzerine davaya konu olay yaşandığı, müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığı, olay anında müvekkilinin trafik kurallarını hiçbir şekilde ihlal edici bir davranışta bulunmamasına rağmen fizik kuralları gereği görmesinin ya da fark etmesinin mümkün olmadığı bir açıdan davacının müvekkilinin kontrolündeki araca çarptığı ayrıca kusurları olmasa da karşı tarafın talep ettiği manevi tazminat miktarının afaki yüksek olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilaf, 05/08/2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanan yaya davacı ile d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2022/895

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/828 · K. 2022/505

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2021/430

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/1085

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2022/587

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2022/481

7 Haziran 2022