Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/966 · K. 2022/993
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 K. 2022/993

E. 2022/966K. 2022/9938 Aralık 2022
ihtiyati tedbirkayyım atanmasıicra takibitazminatyetkili mahkememenfi tespittespit davasıanonim şirkettazminat davasıteminat mektubuhacizyasal süremaddi tazminattasarrufun iptalihak düşürücü süregörevli mahkemeiptal davasıresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TTK'nun 235. Maddesi Uyarınca Haklı Sebep İddiası İle Şirket Yetkilisinin Temsil Yetkisinin Kaldırılması İle Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılan yukarıda yazılı davanın tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmesinden sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacılar vekili, ... esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı..., davalı ... Şirketinin ortakları olup davalı...'nin yönetim kurulu başkanı, davacı ...'un yönetim kurulu başkan yardımcısı, davacı ...'un ise yönetim kurulu üyesi olduğunu, 28 Eylül 2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilan ile... ve ...'un şirketi müştereken temsile yetkili kılındıklarını, 08/05/2017 tarihli genel kurul kararı ile...'nin münferiden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/966 Esas KARAR NO : 2022/993

DAVA : TTK'nun 235. Maddesi Uyarınca Haklı Sebep İddiası İle Şirket Yetkilisinin Temsil Yetkisinin Kaldırılması İle Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılan yukarıda yazılı davanın tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmesinden sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacılar vekili, ... esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı..., davalı ... Şirketinin ortakları olup davalı...'nin yönetim kurulu başkanı, davacı ...'un yönetim kurulu başkan yardımcısı, davacı ...'un ise yönetim kurulu üyesi olduğunu, 28 Eylül 2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilan ile... ve ...'un şirketi müştereken temsile yetkili kılındıklarını, 08/05/2017 tarihli genel kurul kararı ile...'nin münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmasına rağmen hiçbir ortağa bankalar nezdinde şirketi borçlandırıcı işlem yapmaya yönelik teminat verme, ipotek tesis etme, kefalet ve borçlandırma yetkisi verilmediğini, davalı şirketin ortağı...'nin soruşturmaya konu olan 13/06/2017 tarihli yönetim kurulu kararı ile sahte imzalarla şirketin üçüncü kişiler lehine mal alımı için teminat mektubu düzenleme, şirketin herhangi bir kayda bağlı olmaksızın üçüncü kişiler için borçlanabileceği, yükümlülük altına girebileceği ve üçüncü kişiler lehine teminat verebileceği/kefil olabileceğine ilişkin karar alıp notere tasdik ettirildiğini, ardından 15.04.2021 tarihli yine sahte imzalarla oluşturulmuş benzer nitelikte yönetim kurulu kararı aldığını ve yaptığı haksız işlemlerle ortaklarını zarara uğrattığını, bu durumun öğrenilmesinden sonra suç duyurusunda bulunulup tasarrufun iptali davaları açtıklarını, soruşturmada bazı yönetim kurulu kararlarındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığının belirlendiğini, davalı...'nin müvekkillerin imzalarını taşımayan sahte yönetim kurulu kararları ile kendi lehine kazanımlar yaptığını ve tasarruf işlemlerinde bulunduğunu, sahte imzalar ile resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve sair suç teşkil eden diğer eylemleri ile şirketi tamamen batırmaya çalıştığını, şirketi iflasa götürecek şekilde batık hale getirdiğini, ... Kemer Şubesi nezdinde ipotekler tesis edip teminat mektupları alındığını, alınan teminat mektuplarının...'nin diğer şirketleri lehine kullanıldığını, tüm bu konularda hukuki yollara başvurulduğunu, şirket üzerinde kurduğu hakimiyet nedeniyle şirket muhasebecisinin müvekkillerine belge ve bilgileri aktarmadığını, davalı...'nin bir takım usulsüz işlemlerle şirketin iflasına sebebiyet verecek süreçlere şirketi sürüklediğini ve şirketin organları ve resmi yetkili kişileri arasında iş birliği içerisinde yürümesi gereken yönetimini imkansız hale getirdiğini, ...'ya ait olan davalı ... Şirketi tarafından, kötü niyetli ve esasen gerçek olmayan bir alacak iddias...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2022/925

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/962 · K. 2022/864

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2022/1219

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 · K. 2022/612

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2022/862

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2022/983

2 Kasım 2022