Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/175 · K. 2022/862
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 K. 2022/862

E. 2022/175K. 2022/8628 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesihacizalacağın tahsilitekerrürBSMVfaize itirazihtiyati hacizipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın Manisa Sanayi Şubesi ile dava dışı ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca ilgili müşteriye ticari krediler kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesini firma ortakları davalılar ... ... ve ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütlerinin yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini ve davalılara Beşiktaş 26.Noterliği`nin 06/01/2021 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/175 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın Manisa Sanayi Şubesi ile dava dışı ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca ilgili müşteriye ticari krediler kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesini firma ortakları davalılar ... ... ve ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütlerinin yerine getirilmeyince kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini ve davalılara Beşiktaş 26.Noterliği`nin 06/01/2021 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı-kefiller hakkında müvekkili Bankanın ... ve ... Nolu risklerinden kaynaklanan alacaklarının tahsilini teminen İzmir 27.İcra Müdürlüğü`nün ... E. sayılı dosyası ile ; İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi`nin ... Değişik İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalılar tarafından takip konusu borca, ferilerine ve faize itiraz edildiğini, her iki borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz ve durdurma kararının müvekkili Bankaya tebliğ olunmadığını, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, taraflarca imzalanmış olan kredi sözleşmesinde; Banka defter ve belgelerinin kanıt olacağı, bunlardaki kayıtlara herhangi bir nedenle itiraz edilemeyeceği, Bankanın dilediği zaman ihbar etmek kaydı ile cari hesapları keserek alacaklarına muacceliyet verebileceği" hüküm altına alındığını, muacceliyet tarihinden itibaren alacağa uygulanması gereken temerrüt faizinin, bankaca ticari kredilere uygulanan cari faiz oranının %30 fazlası olacağı faiz genelgesinde düzenlendiğini, temerrüt faizi oranının, takip sırasında müvekkili Bankada ticari kredilere uygulanan cari faiz oranı olan % 23`ün % 30 fazlası olup bu oranın % 29,9 olduğunu, bu nedenle davalıların faize yönelik itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı-borçluların borca, ferilerine ve faize yönelik itirazları, haksız ve takibi sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin ilgili maddelerinde banka defter ve belgelerinin taraflar arasında kesin delil teşkil edeceği hususunda da delil anlaşması yapıldığını, icra takibi ile talep edilen tutarın, likit; ve davalıların da itirazının haksız ve kötüniyetli olduğundan İİK. 67/2 maddesine göre takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini bildirerek davalıların İzmir 27.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2022/803

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2022/955

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1006 · K. 2022/862

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2022/871

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2022/199

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2022/1218

21 Aralık 2022