Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur. K A R A R : (1)Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında davacı vekilinin bir önceki celsede hazır bulunması ve duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 30/06/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirmediği, taraflardan da duruşmaya katılan olmaması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; HMK 150-(5) maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar harcının peşin olarak alınan 100,76-TL'den mahsubu ile fazla alınan 20,06-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur. K A R A R : (1)Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında davacı vekilinin bir önceki celsede hazır bulunması ve duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 30/06/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirmediği, taraflardan da duruşmaya katılan olmaması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; HMK 150-(5) maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar harcının peşin olarak alınan 100,76-TL'den mahsubu ile fazla alınan 20,06-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, (5)Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, (6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, (7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2022
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.