Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tarafına gönderilecek mal karşılığında, dilekçe ekinde sunulan banka dekontlarında görüleceği üzere, 29.12.2017 tarihinde 20.000 TL ve 2.000 TL, 15.02.2018 tarihinde 2.000 TL, 20.03.2018 tarihinde 5.000 TL yapılacak mal karşılığı verilen peşin avans açıklaması ile toplamda 29.000,00 TL davalıya ait ... IBAN nolu ... Bankası hesabına EFT yoluyla gönderildiğini, davalı tarafın kararlaştırılan malları müvekkili şirkete teslim etmediğini, söz konusu bedelleri de iade etmediğini, bunun üzerine 20.12.2018 tarihinde ... 26 İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 28.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itirazda...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/158 Esas KARAR NO : 2022/76 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tarafına gönderilecek mal karşılığında, dilekçe ekinde sunulan banka dekontlarında görüleceği üzere, 29.12.2017 tarihinde 20.000 TL ve 2.000 TL, 15.02.2018 tarihinde 2.000 TL, 20.03.2018 tarihinde 5.000 TL yapılacak mal karşılığı verilen peşin avans açıklaması ile toplamda 29.000,00 TL davalıya ait ... IBAN nolu ... Bankası hesabına EFT yoluyla gönderildiğini, davalı tarafın kararlaştırılan malları müvekkili şirkete teslim etmediğini, söz konusu bedelleri de iade etmediğini, bunun üzerine 20.12.2018 tarihinde ... 26 İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 28.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini, haksız ve kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin talep edildiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla açıklanan ve resen takdir edilecek nedenlerler, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, davacının arabuluculuk davatine müvekkilinin katılmadığı yönündeki iddiasının ise usule uygun davet ve süreç bulunmadığından dava şartı yokluğundan da davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde 29.000 TL ödemenin yapılacak mal karşılığı verilen avans açıklaması yapıldığını, ancak söz konusu bedellerin davacı tarafa iade edildiğini, müvekkilinin eşi ...'ın ... Tic Ltd Şti nezdinde cari hesabının bulunduğunu ve müvekkilin eşi ... ile davacı taraf görüşmeleri neticesinde 18.08.2018 tarihinde ...'ın talebi ile ...Ltd Şti, davacı tarafa ait ...hesabına 29.000,00-TL ödeme gönderildiğini, bu durumun davacının ticari defterleri, ...Ltd Şti ticari defterlerinin incelenmesi ile açıklığa kavuşacağını, müvekkilinin eşi ...'ın ... Ltd Şti'nin cari hesabından ödendiğinden davacı tarafa her hangi bir borcu bulunmadığını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, işbu haksız davanın reddine, icra takibi ve ödeme emrinin tüm ferileri ile birlikte iptaline haksız takip nedeniyle %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Dava dışı ...Ltd Şti ile ...şirketlerinin ticar...