DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25/04/2012 tarihinde ... plakalı aracı ile Gazi Mah Alparslan Türkeş Caddesi üzerinde seyir halinde iken ters yönden gelen aracın sol yan dikiz aynasına çarpması sonucu dikiz aynasından kopan camların gözüne gelerek gözünden yaralanmasına neden olduğunu, yaralanma sonucu Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde tedaviye alındığını, sağ ve sol gözünde kalıcı görme kaybı yaşandığını, şüphelinin olay yerini terk etmesi ve gözünden yaralanması sebebiyle plaka teşhisi yapamadığını, olayla ilgili şikayette bulunduğunu, Ankara...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/183 Esas - 2022/847 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/183 Esas KARAR NO : 2022/847
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25/04/2012 tarihinde ... plakalı aracı ile Gazi Mah Alparslan Türkeş Caddesi üzerinde seyir halinde iken ters yönden gelen aracın sol yan dikiz aynasına çarpması sonucu dikiz aynasından kopan camların gözüne gelerek gözünden yaralanmasına neden olduğunu, yaralanma sonucu Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde tedaviye alındığını, sağ ve sol gözünde kalıcı görme kaybı yaşandığını, şüphelinin olay yerini terk etmesi ve gözünden yaralanması sebebiyle plaka teşhisi yapamadığını, olayla ilgili şikayette bulunduğunu, Ankara CBS'nin .... nolu dosyası ile soruşturma açıldığını, halen de derdest olduğunu, meydana gelen görme kaybı nedeni ile davacının bu güne değin bir dizi ameliyatlar geçirmesine rağmen iyileşme olmadığını belirterek şimdilik 400,00 TL geçici iş görememezlik, 500,00 TL kalıcı iş görememezlik, 100,00 TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatının olay tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde ZMMS poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, kusur oranın tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet durumunun belirlenmesi gerektiğini, usulüne uygun başvuru olmadığından temerrütten bahsetmeye olanak bulunmadığını, dava dilekçesinde talep edilen alacak kalemleri ile ilgili olarak müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili ile davacı ya da kazaya neden olanlar arasındaki ticari ilişki, sözleşme yada poliçe bulunmadığını, bu nedenle müvekkili hakkında bu tarz bir faiz oranına hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, SGK kayıtları, soruşturma dosyası sureti, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmıştır. Olaya ilişkin Ankara CBS'nimn 2012/121086 sayılı soruşturma dosyasının yapılan incelemesinde, soruşturmanın derdest olup zamanaşımı bürosuna tevdi edildiği anlaşılmıştır. Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespitine dair 25/04/2012 kaza tarihinde...