Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/212 · K. 2022/841
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 K. 2022/841

E. 2020/212K. 2022/84115 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuyasal süreistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zararsebepsiz zenginleşmebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2019 tarihinde davalı ... 'ün sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini , davalı ... 'ün olay yerini terk etmesi ve müvekkilininde hastaneye kaldırılması nedeni ile kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini bu hususun polis memurları tarafından düzenlenen 03.05.2019 tarihli tutanakla sabit olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç şoför ... 'ün %100 kusurlu olduğunu ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/212 Esas - 2022/841 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2022/841

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2019 tarihinde davalı ... 'ün sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini , davalı ... 'ün olay yerini terk etmesi ve müvekkilininde hastaneye kaldırılması nedeni ile kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini bu hususun polis memurları tarafından düzenlenen 03.05.2019 tarihli tutanakla sabit olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç şoför ... 'ün %100 kusurlu olduğunu ve kazada müvekkilinin yaralandığını bildirerek belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra taleplerini arttırmak üzere müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 400,00TL geçiçi iş görmezlik tazminatı , 400,00TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 200,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sorumluluk limitleri ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca 50.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... 'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09.03.2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini artırarak sürekli iş güçü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 14.140,67TL , geçici iş görmezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 3.658,06TL ve bakıcı gideri alacağının 2.558,40TLye çıkarmış ve toplam 20,357,13TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca 50.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... 'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açılmadan önce müvekkili şirkete yapılan başvuruda maluliyet raporunun bulunmadığını bu nedenle müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve temerrüte düşürülmediğini ve kazaya karışan araç hususi olduğundan avans faizi talep edilemeyeceğini , kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davacının Erişkinler İçin Engellilik D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2022/1034

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2022/314

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2022/986

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2022/903

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2022/1043

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2022/216

15 Mart 2022