Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/315 · K. 2022/1034
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 K. 2022/1034

E. 2020/315K. 2022/103428 Aralık 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporubedensel zararyasal sürecismani zararistinaf yolukusur tespitimaddi tazminattahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08.12.2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza ile ilgili olarak Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, ... plakalı aracın 51341595 numaralı poliçe ile davalı tarafından sigortalandığını, Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 28.02.2019 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının %16,1 ,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/323 Esas - 2022/986 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2022/986

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08.12.2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza ile ilgili olarak Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, ... plakalı aracın 51341595 numaralı poliçe ile davalı tarafından sigortalandığını, Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 28.02.2019 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının %16,1 , bakıcı ihtiyaç süresinin 60 gün ve geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olarak tespit edildiğini, davalı tarafından talep edilen eksik evrakların tamamlanması ile birlikte sigorta şirketine 13.03.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/11/2022 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; Müvekkili için talep ettikleri 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararı taleplerini, ölüm ve sakatlık gideri teminatı yönünden 320.434,55 TL artırarak 320.534,55 TL'ye, Müvekkili için talep ettikleri 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı taleplerini, ölüm ve sakatlık gideri teminatı yönünden 9.365,45 TL artırarak 9.465,45 TL'ye, Müvekkili için talep ettikleri 100,00-TL geçici bakıcı gideri zararı taleplerini , tedavi gideri için poliçe limiti içerisinde 1.735,45-TL artırarak 1.835,45 TLye olmak üzere sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dava değerini ölüm ve sakatlık teminat limiti olan 330.000,00 TL'ye geçici bakıcı gideri dava değerini de tedavi gideri teminat limiti dahilinde 1.835,45 TL'ye toplam dava değerini 300,00 TLden 331.835,45 TLye artırdıklarını, davanın bedel artırım dilekçeleri doğrultusunda kabulüne karar verilmesini tazminat alacaklarının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari (en yüksek avans faizi) faizle birlikte müşterek ve müteselsil tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelik...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2022/986

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2022/314

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2022/906

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2022/841

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2022/903

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2022/1043

29 Aralık 2022