E. 2019/126 K. 2022/908

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/126 Esas KARAR NO : 2022/908

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan alacak (cari hesap veya ticari kredi sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı---------sözleşmesi ile kredi kullanıldığı, davalı tarafından kredinin verilmesi için banka nezdinde -------- hesap numarası ile müvekkili şirketin hesabının açıldığı, açılan bu hesaba kredi sözleşmesi gereğince davalı tarafça kredi sözleşmesi gereğince para yatırıldığı, daha sonra bu hesaptan; kredi dosyası tahsis ücreti, kredi dosyası bazında istihbarat ücreti, ----- masraf tahsilatı, ------tahsilatı, itibar -------ücreti gibi başlıklar altında kesintiler yapıldığı, bu kesintilerin yapılabileceğinin sözleşmede bulunmadığının, --------- teammüllerine de uygun düşmemediğinin, kesintilerin yapılacağına ilişkin hiçbir bildirimin yapılmadığını veya müvekkilinden onay alınmadığını, davalı ----- müvekkili şirketten yukarıda sayılan ------ haksız ve fahiş miktarlarda kesintiler yaparak ------- olmasından kaynaklanan kendisine duyulan güvene ve TMK. 2. Maddede yer bulan dürüstlük kuralına açıkça aykırı işlemler yaptığının, müvekkiline hiçbir şekilde bilgi vermediğini, kesintilere ilişkin onay almadığının, fahiş miktarlarda kesintiler yaptığının, sadece müvekkili şirketin ihale makamına verilmek üzere şartnamede olması gereken --------------- maddi risk oluşturmayan bir işlem için müvekkili şirketin hesabından---- kesinti yapıldığının, müvekkili şirket, davalı -------tarafından, -------- kesinlikle alınmayacağı konusunda şifahen bilgilendirildiği neticesinde kredi limiti açılmasına onay verdiğini, ------ raporunda görüleceği üzere ----dosyası bazında istihbarat ücreti kesintisi yapıldığının, bu ve benzeri haksız kesintileri tümden reddettiklerini ve müvekkile iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından yapılan işbu haksız kesintiler müvekkili şirkete hiçbir şekilde bildirilmeden ve müvekkilinden onay alınmaksızın yapıldığı, davalı bankaya işbu haksız kesintilerin iadesi için ------------- gönderildiği, davalı tarafın kesintinin iadesini sağlamadığı gibi, bu ------ kesintilerin hangi gerekçeyle yapıldığına dair açıklayıcı bir cevap da verilmediğinin, davalı tarafça kredi sözleşmesine, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan bu kesintilerin yapılış tarihlerinden itibaren, davalı taraftan tahsili ile müvekkiline iadesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin başta davalı ---------- nezdindeki tüm hesaplarından kredi sözleşmesine ve bankacılık teammüllerine aykırı olarak yapılan haksız kesintilerin; davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulüyle davalı bankaca yapılmış kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olanları bilirkişi incelemesi ile tespit edildikten sonra talep artırma haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1...