DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (cari hesap veya ticari kredi sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- taşınmazın maliki iken------ imzaladığını, müvekkili şirket ile ----- arasında tanzim edilen anlaşma ve protokollerin konusunun; "müvekkilinin o dönem malik olduğu ---- parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde--------tesis edilmesi,----- işleticiliğini Müvekkil şirkete vermesi, müvekkili şirketin ---- tarafından gösterilen yerlerden temin edeceği ----- hususunda olduğunu, işbu dilekçe ekinde sunulan protokolün ---- destek ödemesi,-----satış destek ödemesi yapılacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ilişkide ödemelerin ----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/512 Esas KARAR NO: 2022/537 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (cari hesap veya ticari kredi sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- taşınmazın maliki iken------ imzaladığını, müvekkili şirket ile ----- arasında tanzim edilen anlaşma ve protokollerin konusunun; "müvekkilinin o dönem malik olduğu ---- parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde--------tesis edilmesi,----- işleticiliğini Müvekkil şirkete vermesi, müvekkili şirketin ---- tarafından gösterilen yerlerden temin edeceği ----- hususunda olduğunu, işbu dilekçe ekinde sunulan protokolün ---- destek ödemesi,-----satış destek ödemesi yapılacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ilişkide ödemelerin ---- birimi üzerinden yapılmasının kararlaştırıldığının görüleceğini, müvekkili şirketin tapuda malik olduğu yukarıda bilgileri yazılı taşınmazı ----bedelle ---- sattığını, ilgili taşınmazın satış bedelinin ---- tarafından müvekkili şirkete çeşitli tarihlerde nakit ve çek olarak ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğunu, müvekkilinin ----hakkından kaynaklı bir borcu bulunmamasına rağmen ----ödemesi gereken satış bedelinden mahsupla, müvekkilin ----- borcuna istinaden borcun bir kısmının--- açıklaması ile--- tarihinde --- gönderildiğini, müvekkilinin ---- intifa hakkından kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı --- cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir miktar borcu bulunmasına rağmen cari hesaptan kaynaklı bu borcun ----mahsup edildiğinde --- karşılığı --- müvekkili şirkete ---- müvekkil ile ---- arasında intifa bedelinin iadesi veya geri ödeneceğine dair herhangi bir anlaşma bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından----- iadesi talep edilmişse de davalının ilgili meblağı müvekkile iade etmediğini, davalı şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu müvekkili şirketin ----herhangi bir borcu olmadığı ve davalının sebepsiz zenginleştiği ---- müvekkiline iade etmesi gerektiğinin ortaya çıkacağını belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalı şirketin müvekkili şirkete ---- hükümleri uyarınca iade etmesi gereken -----dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kesinlikle alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın dava konusu bedeli ----cinsinden talep etmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, bir an için davacının iddiası kabul edilse bile davacının ödendiğini iddia ettiği bedelin ---cinsinden olduğunu, bu bedelin --- cinsine göre ...