Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/730 · K. 2022/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 K. 2022/689

E. 2020/730K. 2022/68913 Eylül 2022
kredi sözleşmesibilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesihak düşürücü süreiadebedel tahsiliyasal sürebedelin iadesihacizipoteğin kaldırılmasıistirdatşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. arasında birden fazla sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeleri diğer müvekkilleri ... ve ... ise ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kefili olarak imzaladıklarını, karşı taraf ... 31. Noterliği 24.10.2018 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesini müvekkillerine keşide ederek 23.10.2018 tarihinde hesabın kat edildiğinin bildirildiğini, ödenmesi gereken borç bedelinin 63.677,22 TL olduğu ve risk oluşturan çek yasal yükümlülük tutarının toplamı 44.800 TL olduğu ihtar edildiğini, daha sonra ise 10.12.2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/730 Esas KARAR NO:2022/689

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. arasında birden fazla sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeleri diğer müvekkilleri ... ve ... ise ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kefili olarak imzaladıklarını, karşı taraf ... 31. Noterliği 24.10.2018 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesini müvekkillerine keşide ederek 23.10.2018 tarihinde hesabın kat edildiğinin bildirildiğini, ödenmesi gereken borç bedelinin 63.677,22 TL olduğu ve risk oluşturan çek yasal yükümlülük tutarının toplamı 44.800 TL olduğu ihtar edildiğini, daha sonra ise 10.12.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı icra dosyası ile 63.692,37 TL Asıl Alacak üzerinden, 40.000 TL de Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan Çek Riski'nin ödenmesi ihtarını da içeren icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin bu takibe itiraz etmediklerini ve takibin kesinleştiğini, bunun üstüne de karşı taraf, müvekkillerinden ...'ün Büyükçekmece'de bulunan taşınmazına haciz konulduğunu, müvekkili ... taşınmazı üstündeki ipoteğin kaldırılması için borcu ödemek istediğini, karşı taraf ile iletişime geçmiş ve güncel borcun kendisine bildirilmesini istediğini, müvekkili ... bu sebeple, karşı tarafa yazılı başvuru yaptığını ve banka da güncel borç olarak ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin kefili olarak yer aldığı icra dosya borcunun 05.11.2019 tarihi itibari ile 80.855,12 TL olduğu, Vekalet Ücreti'nin 7.356 TL olduğu, İcra - Harç ve Masraflarının da 3.000 TL, Gayrınakdi Çek Kredisi riskine ilişkin de 22.950 TL depo edilmesi gereken bedelin 22.950 TL olduğu ve toplamda 114.161,12 TL olduğunun bildirildiğini ve müvekkilinin de işbu bedelleri 05.11.2019 tarihinde ödediğini, sonradan yapılan incelemeler sonucunda yapılan bu ödemenin toplam borç bedelini aşan miktarda yapıldığının anlaşıldığını, bu aşan bedelin tahsiline yönelik iş bu davanın açıldığını, buna ilişkin olarak da Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk son tutanağı da dosyaya sunduklarını, karşı tarafın müvekkil ...'den ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. kefili sıfatıyla tahsil edilen bedeller üzerinden ödeme tarihinden önce yapılmış olan tahsilatlar düşülmeden mükerrer tahsilatlar yapılması, Genel İşlem Koşullarına aykırılıklar ve müvekkiller yönünden de kefalet hükümlerine uygun olmayan şekilde akdedilen sözleşmeden sebebi ile sorumlu olmadıkları borcu banka kendilerinden tahsil ettiğini, bu bedellerin iadesi amacı ile işbu İstirdat Davası'nın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle karşı taraftan taraflar arasındaki s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2022/879

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/551

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/777 · K. 2022/272

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2022/140

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2022/612

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2022/698

5 Ekim 2022