DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında uzun yıllardır devam eten bir ticari cari ilişki içerisinde olduklarını,taraflar arasında davalı şirketin ticari ilişkide TBK md.20-25 anlamında hakim güç konumunda olan,sadece kendisinin sattığı ürün konseptine sahip üretici konumunda tekel niteliğinde bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki edimlerde daima tek yanlı bir hakimiyet kabulde olmayan dayatmalarla ticari baskı kurulması ve tek taraflı borç tahakkukları oluşan ciddi bir orantısızlık oluştuğunu,taraflar arasındaki itilafın,davalının 2019 yılı başlarında müvekkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/384 Esas KARAR NO : 2022/698
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında uzun yıllardır devam eten bir ticari cari ilişki içerisinde olduklarını,taraflar arasında davalı şirketin ticari ilişkide TBK md.20-25 anlamında hakim güç konumunda olan,sadece kendisinin sattığı ürün konseptine sahip üretici konumunda tekel niteliğinde bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki edimlerde daima tek yanlı bir hakimiyet kabulde olmayan dayatmalarla ticari baskı kurulması ve tek taraflı borç tahakkukları oluşan ciddi bir orantısızlık oluştuğunu,taraflar arasındaki itilafın,davalının 2019 yılı başlarında müvekkili şirketten yüksek oranda vade farkı talep ettiğini,ancak taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadan elektronik ortamda E-Faturalar düzenleyerek müvekkil şirkete tarh ve tahakkuk ettirilerek ödettirilmeye çalışmaya başlamaları üzerine müvekkil şirketin ... 8.Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihinde noter makamı aracılığı ile davalı tarafa şirketinin davalı şirketine tüm edimlerini ve ödemelerini yerine getirmesine karşı davalı şirketin kendilerine karşı yüksek miktardaki vade farkı adı altında bir cari hesap altında kabul etmediklerini,aralarında hiçbir şekilde yazılı bir sözleşme olmadan böyle büyük bir oranda vade farkı talep edilemeyeceğini, taraflarına vade farkı şeklinde düzenlenen faturalara karşı (E-fatura) düzenleyerek davalı firmaya ihtarname gönderdiğini ve böyle bir cari hesabı kabul etmediklerini bildirmiş olduklarını, müvekkilinin bu ihtarına karşı davalı şirketin ... 56.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarında vade farkı faturalarının ödenmemesi halinde Teminat Mektubunun paraya çevrileceğini ihtar ettiğini,bu davalı ihtarına karşı müvekkilinin ... 8. Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesini keşide ederek ticari teamül inkar edimesinin yanında vade farkı oranlarına da açıkça itiraz ettiklerini,davalı şirketin müvekkil şirketin ödenmiş çeklerini dahi gerektiğinde koşullara tabi tutup İade etmediğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi noktasında bedeli ödenmiş olan 5 (beş) adet çekin iadesi ve vade farkı alacağı gerekçesi ile nakte çevrilen teminat mektubu tutarı olan 16.510 USD bedelin tahsili istemi ile 31.05.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olunduğu, 05.07.2019 tarihinde arabulucu anlaşa-mama ile sonuçlandığını, başvuruya konu edilen çeklerden biri 31.08.2019 tarihinde diğerleri ise, 01.07.2019 tarihinde geri teslim alınabildiğini, fakat teminat mektubunun paraya çevrilmesi sebebiyle oluşan zararların giderilmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin tüm talep ve istemlerinin saklı tutulmak üzere HMK.107 Maddesi gereğin...