DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın---- imzalanan ----diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, müvekkili banka tarafından ilgili kredi sözleşmesine istinaden davalı ----- ticari kredi kullandırıldığını, davalı -----yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili --- arasında akdedilen kredi sözleşmesini feshettiğini, ilgili fesih işleminin-------- ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiğini, müvekkili bankanın bildirimine rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2022/531
DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın---- imzalanan ----diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, müvekkili banka tarafından ilgili kredi sözleşmesine istinaden davalı ----- ticari kredi kullandırıldığını, davalı -----yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili --- arasında akdedilen kredi sözleşmesini feshettiğini, ilgili fesih işleminin-------- ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiğini, müvekkili bankanın bildirimine rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, işbu davanın açılmasından önce -------taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek borçluların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak olan kefalet sözleşmesinin TBK maddesi 583 vd. hükümlerine göre kefalet sözleşmesi için aranan geçerlilik şartlarını taşımadığını, ilgili kefalet sözleşmesinde kefilin yükümlülük altına girdiğini ----- bulunmadığını, söz konusu kefalet sözleşmesinin ------ olduğunu, kefaletin geçerlilik şartlarından biri olan belirlilik ilkesinin somut olayda mevcut olmadığını, davacı ---------- ---- bölümünde Kredi müşterisi, müteselsil kefiller ve borçla ilgili diğer kişiler bu sözleşme hükümlerini kabul ve taahhüt ettiklerini beyan ederler... Müşteriye kullandırılacak----- nakdi krediler genel olarak bu sözleşmede yer alan kredi işlemlerini kapsadığı gibi, --- tarafından uygulamaya konulan/konulacak diğer ---- kapsar. şeklinde bir hükme yer verildiğini, fakat------ doğması muhtemel borçları da kapsayacağına dair kaydın kefaletin belirli olması şartını ortadan kaldırdığını,--------- kayıtların geçersiz olduğunun ifade edildiğini, gerek ------------- kararlarında kefaletin ----- olduğunun belirtildiğini, bir an için kefalet sözleşmesinin geçerliliği kabul edilse dahi ----doğmuş doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olunması şeklindeki kaydın kefaletin fer-i niteliğine aykırı olduğunu, sonraki tarihli kredi sözleşmeleri bakımından kefilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, asıl borçlu ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerinden kefil konumundaki müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını, davacının dayandığı kefalet sözleşmesinin belirlilik ilkesine aykırı olması dolayısıyla müvekkillerinden talep edilen alacağın hukuka aykırı olduğunu, Mahkemece kefalet sözleşmesinin geçerli olduğuna kanaat getiril...