DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih .... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas numarasını almış olup mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/07/2020 tarihinde davalılardan ... 'nın sürücüsü olduğu davalı .... 'ya ait ... Model 2016 model yılı .... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ... Model 2016 Model Yılı ... plakalı araca sağ arkadan çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın davalı ... 'nın tam kusuru nedeni ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/934 Esas KARAR NO : 2022/875 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022
Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih .... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas numarasını almış olup mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/07/2020 tarihinde davalılardan ... 'nın sürücüsü olduğu davalı .... 'ya ait ... Model 2016 model yılı .... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ... Model 2016 Model Yılı ... plakalı araca sağ arkadan çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın davalı ... 'nın tam kusuru nedeni ile meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün buna ilişkin bir itirazının bulunmadığını, davalının bizzat tuttuğu tutanakta arkadan gelip müvekkilinin aracına çarptığını, tam kusurlu olduğunu kabul ettiğini, her ne kadar davalı araç sürücüsünün söz konusu kazaya ilişkin müvekkilinin acil fren yapması nedeniyle arkadan gelip çarptığı yönünde kendisi tutanak tutmuş ise de bu beyanın gerçeği yansıtmadığını, ekte ibraz edilen görüntülerden de açıkça görüleceği üzere müvekkilinin acil fren yapmadığını, davalı araç sürücüsünün de müvekkilinin aracının arkasında olmadığını, davalı araç sürücüsünün diğer şeritten gelmek sureti ile müvekkilinin aracına sağ arkadan çarptığını, kaza mahallinde acil freni gerektiren bir durumun olmadığını, trafiğin durmuş vaziyette olduğunu, davalı araç sürücüsünün de başka bir şeritten gelerek müvekkilinin aracına sağ arka tarafından çarpmak suretiyle tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, taraflarınca icra takibi başlatılmadan önce davalı sigorta şirketi ile birçok görüşme gerçekleştirildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin oyalamaktan başka somut bir adım atmadığını, bu nedenle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalılarca yapılan itirazın tamamen haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak gayesi ile yapılan kötü niyetli bir itirazdan ibaret olduğunu, müvekkilinin Almanya'da yaşadığını, aracının da fiyatı oldukça yüksek lüks bir araç olduğunu, müvekkilinin işi gereği Almanya'ya dönmek durumunda kaldığı için aracında oluşan hasarı Almanya'da onardığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve bu hasarı onarmada yapılan tüm işlem ve bedellerin kalem kalem rapor edilmiş olduğunu, bu raporun Türkçe tercümesinin icra dosyasında mevcut olduğunu iddia ederek; haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar...