DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi İstemi DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi İstemine ilişkin davada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'ın 1980 yılında Maliye Bakanlığı nezdinde mesleğini icra etmeye başladığını, 11 yıllık maliye tecrübesinden sonra özel bir firmadan uzunca bir süre denetçilik yaptığını, 1993 yılında SMMM unvanını aldığını, dava dışı ... Demir Mamül Sanayi Tic Ltd Şti müvekkilinin bir dönem mali müşavirliğini yaptığı firma olduğunu, müvekkilinden mali müşavirlik ve muhasebe hizmeti talep etmesi sonucunda müvekkili ile ... Unvanı arası8nda 01/01/2013 tarihinde Seri B - Sıra ...numaralı Türmob Hizmet Sözleşmesini akdettiğini, bu sözleşme gereğince aylık hizmet bedelinin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/625 KARAR NO : 2022/1012
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi İstemi DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi İstemine ilişkin davada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'ın 1980 yılında Maliye Bakanlığı nezdinde mesleğini icra etmeye başladığını, 11 yıllık maliye tecrübesinden sonra özel bir firmadan uzunca bir süre denetçilik yaptığını, 1993 yılında SMMM unvanını aldığını, dava dışı ... Demir Mamül Sanayi Tic Ltd Şti müvekkilinin bir dönem mali müşavirliğini yaptığı firma olduğunu, müvekkilinden mali müşavirlik ve muhasebe hizmeti talep etmesi sonucunda müvekkili ile ... Unvanı arası8nda 01/01/2013 tarihinde Seri B - Sıra ...numaralı Türmob Hizmet Sözleşmesini akdettiğini, bu sözleşme gereğince aylık hizmet bedelinin 1.250,00 TL+ KDV olarak akdedildiğini ve vergi dairesine bildirildiğini, ... unvanı ile müvekkili arasında akdedilen iş bu hizmet sözleşmesinin devamı sırasında ... ve ... birlikte iş birliği içerisine girip aldatıcı, iyi niyet kurallarına aykırı olarak ve kötüleyici beyanlarla ... unvalı firma ile ... isimli mali müşavir ile çalışmaya başladığını, bu esnada tüm olayların eş zamanlı olarak geliştiğini, müvekkilinin yanında çalışırken tüm organizasyonu yapan ve aldatıcı beyan ve eylemleriyle anılan firmanın müvekkili bünyesinde ayrılmasını sağlayarak ... isimli şahsa yönlendirmesiyle, ... isimli şahıs ile ... ismili muhasebeci ile haksız rekabet eyleminde bulunarak müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalılardan ...'nın 05/10/2011 tarihinde muhasebe ve ofis işlemerinde istihdam edilmek üzere müvekkilinin yanında işe başladığını, 01/07/2015 tarihinde dürüstlük kurallarına aykırı davranarak haksız rekabet etmek suretiyle iş akdinin sonlandırıldığını, davalılardan ...'ün 3568 sayılı yasaya bağlı SMMM olduğunu, dava dışı ... ünvanlı firmanın haksız bir şekilde rekabet yasağına ve dürüstlük kurallarına aykırı hareketlerle elde ettiği yen, mali müşaviri olduğunu, dava dışı firma ile müvekkilinin arasında akdedilen sözleşmenin devamı sırasında davalıların aralarında anlaştıklarını, aralarındaki iş birliği çerçevesinde iyi niyet kurallarına aykırı olarak her birisinin kendine özgü fiilleri ile haksız rekabet yasağına aykırı davrandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduklarını, davanın kabulü ile söz konusu fiillerden dolayı müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini isteme haklarının saklı kalması kaydıyla davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkillerinden ...'nın davacının mali müşavirlik ofislerinde yardımcı...