Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış olan Servis Sözleşmesi ne konu olan planlı periyodik koruyucu bakım faaliyetleri kapsamında düzenlenmiş olan her biri 2.900,00 USD kdv lik faturaların davalı tarafından ödenmemiş olduğu, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi nedeniyle önce ihtar sonrasında İcra Takibi başlatıldığı, davalı şirketçe, haklı alacaklarına takibe mesnetsiz ve afaki iddialar yapıldığının iddia edildiği ve söz konusu dava sürecinin başlatıldığı ifade edilmektedir. Fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla arz ve izah olunan ve re'sen gözönüne alınacak sebeplerle, davalı/borçlu adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkullerin tesbiti amacıyla ilgili...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1129 KARAR NO :2022/748
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/11/2018 KARAR TARİHİ:29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış olan Servis Sözleşmesi ne konu olan planlı periyodik koruyucu bakım faaliyetleri kapsamında düzenlenmiş olan her biri 2.900,00 USD kdv lik faturaların davalı tarafından ödenmemiş olduğu, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi nedeniyle önce ihtar sonrasında İcra Takibi başlatıldığı, davalı şirketçe, haklı alacaklarına takibe mesnetsiz ve afaki iddialar yapıldığının iddia edildiği ve söz konusu dava sürecinin başlatıldığı ifade edilmektedir. Fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla arz ve izah olunan ve re'sen gözönüne alınacak sebeplerle, davalı/borçlu adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkullerin tesbiti amacıyla ilgili kurumlara yazı yazılara/sorgusu yapılarak davalı/borçluya adına kayıtlı olan tüm menkul ve gayrimenkuller üzerine (alacağımız tutarda) ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasını talep etmekle, davanın kabulüne, davalı borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ne, davalı borçlu şirketin %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında imzalanmış olan 21.01.2017 tarihli Servis Sözleşmesi kapsamında davacının sorumluluk ve yükümlülüklerinin , sistemin iyi durumda bulundurularak işlevini yerine getirecek şekilde çalışmasını sağlamak , sistemi muayyen zamanlarda ve ayrıca ihityaç duyulduğu zamanlarda kontrol etmek, planlı koruyucu bakımlarını yapmak ve rapor düzenleyerek davalı şirkete sunmak olduğu fakat davacı şirket tarafından sistemin düzenli olarak kontrol edilmediği, planlı koruyucu bakımlarının gerekli olan sürede ve düzenli olarak yapılmadığı, davalı şirketin, sözleşmeyi fesh etmeden önce düzenli olarak cihazları bakıma hazır vaziyette bulundurduğu, davacı şirketin kendi üzerine düşen sorumlulukları, davalı şirketin bildirimlerine rağmen yerine getirmemekte olduğu, sözleşmeye konu cihazların arızalanması üzerine davalı şirketçe yapılan bildirime rağmen davacı şirket tarafından cihazlara zamanında müdahale edilmediği, davalı şirketin bu nedenle muhtelif zararlara uğradığı ve bunun üzerine fatura bedellerinin ödenmediği beyan edilmiştir. Ayrıca faturaların USD olarak düzenlenmesi ile döviz kurlarının fatura tarihindeki kurlara göre TL 'ye çevrilmeyip geçen zaman içerisinde yükselen kurlar üzerinden TL 'ye çevrilmesine de itiraz ettikleri beyan edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK madde 502 ve devamı madde hükümlerine göre ...