Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete araç kiraladığını, fatura keserek davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalının borcunu ödemediğinin, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE; Dava ; kira sözleşmesine aykırılıktan doğan itirazın iptali davasıdır. Davacı; davalı şirkete bir takım araçların kiralandığını, davalının kira ilişkisinden doğan borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe yaptığı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/917 Esas KARAR NO:2020/726
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/10/2018 KARAR TARİHİ:16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete araç kiraladığını, fatura keserek davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalının borcunu ödemediğinin, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE; Dava ; kira sözleşmesine aykırılıktan doğan itirazın iptali davasıdır. Davacı; davalı şirkete bir takım araçların kiralandığını, davalının kira ilişkisinden doğan borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe yaptığı itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise cevap vermemiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 4/a bendi uyarınca kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür. Hal böyle olunca kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıklara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2017/6504 Esas - 2018/7356 Karar, İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesinin 2018/3004 Esas - 2019/710 Karar, İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesinin 2020/2-100 E.K, sayılı kararları ) HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine, 4-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/11/2020
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı