Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ile davalı şirketin muhtelif ürünler konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıya ürünlerin teslim edildiğini ancak söz konusu faturalardan bakiye 626.661,94 TL'lik borcun ödenmediğini bu sebeple ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borç bulunmadığını belirterek tüm borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu yapılan takibin devamına takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/734 Esas KARAR NO : 2020/121 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ile davalı şirketin muhtelif ürünler konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıya ürünlerin teslim edildiğini ancak söz konusu faturalardan bakiye 626.661,94 TL'lik borcun ödenmediğini bu sebeple ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borç bulunmadığını belirterek tüm borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu yapılan takibin devamına takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin başlatmış olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında aleyhe açılan ilamsız takibe talep edilen miktarda borcun bulunmaması sebebiyle itiraz edildiğini, müvekkilin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, müvekkil şirket tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemeler hesaplara yansıtılmadığını, reddedilen miktar üzerinden kötü niyetli takip yapıp dava açan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine taraflar arasında akdedilen faturadan kaynaklı alacağına istinaden 626.661,94-TL, alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir ... marifetiyle tarafların ticari defter ve belgelerini ibraz etmedikleri takdirde ibrazdan kaçınmış sayılacaklarına, talep ettikleri takdirde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi tanınmasına, ya da HMK 219 maddesi gereğince defterlerin ilgili kısımlarının onaylı suretlerinin tasdikleri gösterir şekilde inceleme günü dosyaya ibraz etmelerine ve 1 nolu ara karar gereğince davacı tarafça konuya ilişkin beyan ve bilgi ve belge sunulmsaı halinde bunlar da incelenmek üzere temin edilen 04/11/2019 tarihli rapor dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılan raporlarında...