Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 21.03.2018 tarihinde Dağıtım Sözleşmesi imzaladığı, sözleşme devam ettiği sırada davalı tarafça bu sözleşmenin sonlanması talebinde bulunulduğu, talebini ıslak imzalı olarak davacıya iletmesi ile tarafların hesap mutabakatları yapmaya başlaması, davacı tarafından davalının yanıltması sebebiyle 617.913,07.-TLyi 13.08.2018 tarihinde, 645.316,91.-TLyi 03.09.2018 tarihinde davalı hesaplarına gönderdiği, mevcut teminat mektubunun iadesini gerçekleştiği, davacı tarafından daha sonra yapılan incelemeler sonucunda davalı şirkete 892.750,81.-TL borcu bulunduğunu tespit ettiği, ... Noterliğinin 01.11.2018 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile fazladan ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, ancak davalı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/138 Esas KARAR NO : 2020/741 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 21.03.2018 tarihinde Dağıtım Sözleşmesi imzaladığı, sözleşme devam ettiği sırada davalı tarafça bu sözleşmenin sonlanması talebinde bulunulduğu, talebini ıslak imzalı olarak davacıya iletmesi ile tarafların hesap mutabakatları yapmaya başlaması, davacı tarafından davalının yanıltması sebebiyle 617.913,07.-TLyi 13.08.2018 tarihinde, 645.316,91.-TLyi 03.09.2018 tarihinde davalı hesaplarına gönderdiği, mevcut teminat mektubunun iadesini gerçekleştiği, davacı tarafından daha sonra yapılan incelemeler sonucunda davalı şirkete 892.750,81.-TL borcu bulunduğunu tespit ettiği, ... Noterliğinin 01.11.2018 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile fazladan ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, ancak davalı şirket tarafından ...Noterliğinin 12.11.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödeme talebinin reddedildiği belirtilerek; davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalını %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ederek huzurdaki davayı açmıştır. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ne ihtarname ne de icra takibinde bir belge ibraz etmediği, davacının icra takip dosyasında yetkili olan Malatya İcra Müdürlüğüne göndermeden itirazın iptali davası açtığı, davanın esasa gidilmeden yetkisiz icra müdürlüğüne açıldığından davanın reddinin gerektiği, tarafların aralarındaki mevcut iş ilişkisinin teminat mektubunun iadesi ile sonlandığını belirterek; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava:Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. 03.09.2018 valor tarihli 645.316,91 TL tutarlı ve 13.08.2018 valor tarihli 617.913,07 TL tutarlı dekontlar, 21.03.2018 tarihli Dağıtım Sözleşmesi, ... İcra Müdürlüğünün2018/... E.Sayılı Dosyası, ... Noterliği'nin 12.11.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... Noterliğinin 01.11.18 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ,Cari Hesap Ekstreleri ,Tarafların Ticari Defterleri, 31.10.2018 tarihli Mutabakat Mektubu, banka kayıtları ,Bilirkişi raporu , bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı davamızın delillerini oluşturmaktadır, Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere davacı şirket ile davalı şirket arasında 21/03/2018 tarihli dağıtım sözleşmesi imzalandığı daha sonra davalı tarafın söz konusu sözleşmenin sona erdirilme...