Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1200 · K. 2022/941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1200 K. 2022/941

E. 2018/1200K. 2022/9419 Kasım 2022
bilirkişi incelemesivade farkıkredi sözleşmesihizmet sözleşmesiiadeicra takibiistinaf yolubilirkişi raporusözleşme süresigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın ... A.Ş'den bölünmüş ve ... A.Ş olarak ayrı bir firma olduğunu, davalı firmanın müvekkil ... A.Ş bünyesinde iken organizasyon için müvekkil firma ile anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında davalı firmanın bir organizasyon şirketi olması nedeniyle müvekkil firmanın ... ... isimli oteline konuklar getirdiğini, konukların konaklamaları yani davalı firma sözleşme kapsamında hizmeti aldığını ancak ödemenin müvekkile yapılmadığını, bu konuda otel kayıtlarının bulunduğunu, davalı firmanın müvekkile halen 44.023,72 TL borcu bulunduğunu davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1181 Esas KARAR NO : 2022/921 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın ... A.Ş'den bölünmüş ve ... A.Ş olarak ayrı bir firma olduğunu, davalı firmanın müvekkil ... A.Ş bünyesinde iken organizasyon için müvekkil firma ile anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında davalı firmanın bir organizasyon şirketi olması nedeniyle müvekkil firmanın ... ... isimli oteline konuklar getirdiğini, konukların konaklamaları yani davalı firma sözleşme kapsamında hizmeti aldığını ancak ödemenin müvekkile yapılmadığını, bu konuda otel kayıtlarının bulunduğunu, davalı firmanın müvekkile halen 44.023,72 TL borcu bulunduğunu davalı firmaya bu konuda faturalar da kesildiğini, gönderildiğini ayrıca davalı firma hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı firmanın bu takibe itirazda bulunduğunu, davalı firmanın borcunu dava açılış tarihine kadar da ödemediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının müvekkile olan 44.023,72 TL borcun müvekkile ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava dilekçesi, ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davanın alacak davası olduğu görüldü. Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının, davalıdan verilen hizmet karşılığında alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı ile, davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır. Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme, takip dosyası mutabakatlar, faturalar, yazışmalar, ticari defter ve kayıtlar, tanık ve bilirkişi deliline dayandırılmıştır. Yargılama aşamasında tanık bildirilmemiştir. ....İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı takip dosyası dosyamız içine alınmıştır. İddia, taraflarca sunulan bilgi ve belgeler ile mahkememizce celp edilen bilgiler hep birlikte değerlendirilmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılarak , davalının sözleşme konusunda davacıdan hizmet alıp almadığı, hizmet almış ise davacının davalıdan mevcut bir alacağının olup olmadığı, var ise ne miktarda olduğu hususlarında rapor alınması hususunda ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... talimat sayılı dosyasından alınan raporda özetle; 1) Davacı ... A.Ş., ... ... A.Ş. den 28.04.2016 tarihli genel kurulu kararı ile bölündüğü, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 06.05.2016 tarih ... sayılı ilanı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 · K. 2022/921

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2020/571

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2020/495

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1224 · K. 2021/529

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1036 · K. 2020/686

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2020/532

30 Eylül 2020