DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında akdolunan Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca; müvekkili şirkete yüksek meblağda kredi limiti açıldığını ve açılan işbu kredi limitinden bir kısmının kullandırıldığını, kredi geri ödemeleri esnasında komisyon, ipotek fekki, kredi erken kapatma ücreti, dosya masrafı ve benzeri isimler altında bir takım haksız şekilde bedellerin müvekkili şirketten talep ve tahsil edildiğini, sözleşme kurulması esnasında yazılı şartların taraflarca müzakere edilmesi, bir suretinin müvekkili şirkete teslimi bir yana söz konusu bedellerin tespiti için davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1213 Esas KARAR NO : 2020/495 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında akdolunan Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca; müvekkili şirkete yüksek meblağda kredi limiti açıldığını ve açılan işbu kredi limitinden bir kısmının kullandırıldığını, kredi geri ödemeleri esnasında komisyon, ipotek fekki, kredi erken kapatma ücreti, dosya masrafı ve benzeri isimler altında bir takım haksız şekilde bedellerin müvekkili şirketten talep ve tahsil edildiğini, sözleşme kurulması esnasında yazılı şartların taraflarca müzakere edilmesi, bir suretinin müvekkili şirkete teslimi bir yana söz konusu bedellerin tespiti için davalı tarafa huzurdaki dava öncesi yapılan tüm başvuruların davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını, müvekkilinin tarafı ve mağduru olduğu sözleşme ve fazla ödemeye ilişkin belgelerin ibrazından kaçınıldığını, bu itibarla müvekkili şirkete ait ... vergi kimlik numarası ile davalıdan kredi işlem dosyası ve tüm münderecatının celp edilmesini talep ettiklerini, müvekkiliyle müzakere edilmeden bankacılık uygulamalarında sık rastlanan şekilde sadece banka tarafından tanzim edilip iade şartları konusunda karşı tarafa hiçbir bilgi verilmeden, yalnızca müvekkiline imza yerlerini göstermek suretiyle kurulan, kredi alınabilmesi için imzalanması yönünde zorunluluk bulunan ticari kredi sözleşmesine göre tahsil edilen haksız bedellerin faiziyle iadesi gerektiğini, istikrarlı hale gelen emsal nitelikteki Yargıtay Kararları doğrultusunda, çeşitli isimler adı altında tahsil edilen haksız bedellerin bankadan tahsili gerektiğini, dosya masrafı, komisyon, hesap işletim ücreti gibi bankacılık uygulamalarının değişmez giderlerinin müstakar Yargıtay kararları ile haksız şart niteliğinde olduğunun izahtan vareste olduğunu beyanla, ticari kredi ilişkisi sebebiyle; komisyon, ipotek fekki, kredi erken kapatma ücreti, dosya masrafı ve benzeri isimler altında haksız şekilde tahsil edilen ileride alınacak bilirkişi raporuyla tespiti mümkün olduğundan bilahare sunulacak bedel artırım dilekçesinde talep olunmak üzere belirsiz olarak şimdilik 1.000,00 TLnin bankanın yasal dayanağı olmaksızın tahsil ettiği bedellerin kendi hesabına girdiği, nemalandırdığı andan itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Belirsiz alacak davası olarak davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, HMK'nun 107. maddesi gereğince davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın mik...