Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/928 · K. 2020/532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 K. 2020/532

E. 2018/928K. 2020/53230 Eylül 2020
icra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatyetkiye itirazitirazın iptaliiadekredi sözleşmesiödeme emriyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin soğuk kahve, sütlü içecek, kahveli içecek vs. gibi ürünlerin satışı ve pazarlanması ile iştigal ettiğini, davacı şirketin dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'den soğuk kahve, sütlü içecek, kahveli içecek vs. ürünlerin alımını yaparak bu ürünleri hem bizzat kendi şubelerinde, hem de ülkenin değişik illerinde farklı firmalar aracılığı ile satışını yaptığını, bu kapsamda davacı şirket ile davalı şirket arasında 19.06.2018 tarihinde "2018 Yılı Distribütörlük Çalışma Koşulları" başlıklı sözleşme imzalandığını ve yapılan ticari iş çerçevesinde taraflar arasında cari hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/928 Esas KARAR NO : 2020/532 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin soğuk kahve, sütlü içecek, kahveli içecek vs. gibi ürünlerin satışı ve pazarlanması ile iştigal ettiğini, davacı şirketin dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'den soğuk kahve, sütlü içecek, kahveli içecek vs. ürünlerin alımını yaparak bu ürünleri hem bizzat kendi şubelerinde, hem de ülkenin değişik illerinde farklı firmalar aracılığı ile satışını yaptığını, bu kapsamda davacı şirket ile davalı şirket arasında 19.06.2018 tarihinde "2018 Yılı Distribütörlük Çalışma Koşulları" başlıklı sözleşme imzalandığını ve yapılan ticari iş çerçevesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisinin başladığını, davalı şirketin siparişleri üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete ürün teslimatı yapıldığını, sözleşme uyarınca, dava konusu soğuk kahve çeşidi olan 'KOFİ' nin satımı hususunda davalı şirketin Türkiye genelinde tek satıcı olmadığının defaten yapılan toplantılarda davalı şirkete sürekli olarak izah edildiğini, başka bölgelerde/illerde farklı firmalar aracılığı ile satış yapıldığını, bazı illerde de davacı şirketin bizzat kendi şubesinin satış yaptığının bildirildiğini, sözleşmenin davalı şirket tarafından 15.08.2018 tarihinde davacı şirkete gönderilen ve dava dilekçesinde sunulan mail ile 01.08.2018 tarihi itibariyle aniden haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiğini, davalı şirketin cari hesap dökümünde yazılı olan, teslimatı yapılan ve faturaları kesilen ürün bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete .... Noterliği'nin 27.08.2018 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, Davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ... İcra Dairesi'nin 2018/. E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi ile 148.502,11-TL cari hesap alacağına sözleşmede belirtilen TCMB faiz oranı (%22,57) ile 01.08.2018 tarihinden itibaren faiz eklendiğini, 19/06/2018 tarihinde imzalanan "2018 Yılı Distribütörlük Çalışma Koşulları" başlıklı sözleşmenin 1.maddesinin 5.bendinde vadesi geciken ödemelerde faiz oranının TCMB tarafından açıklanan yıllık faiz oranı + %8 olacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını beyanla, davalı borçlu şirketin . İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2021/903

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/930 · K. 2020/105

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2020/495

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2020/571

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2019/505

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 · K. 2022/921

2 Kasım 2022