Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/930 · K. 2020/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/930 K. 2020/105

E. 2018/930K. 2020/1054 Şubat 2020
icra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiistinaf yoluödeme emritazminat davasıyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağının tahsili bakımından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının takipte borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, her iki taraf ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde cari hesap alacağının tespit edileceğini beyan ile itirazın iptalini, takibin devamını ve % 100 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/930 Esas KARAR NO : 2020/105

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağının tahsili bakımından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının takipte borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, her iki taraf ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde cari hesap alacağının tespit edileceğini beyan ile itirazın iptalini, takibin devamını ve % 100 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkili şirketin üstlendiği ... Projesindeki... ve ... kazık imalatında beton kazıklar oluşturmak için girekli olan kullanma suyunun tedarikinden doğduğunu, davacının kestiği faturaların kontrol edilmeksizin işlendiğini, ancak proje tamamlandığında faturaların fahiş bedelli olduğunun, bu kadar su tüketilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığını, bu nedenlerle davacının alacak talebinin ve davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacının davalı aleyhinde 70.754,00 TL alacağın tahsili bakımından 13/09/2018 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin borçluya 25/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tarihsiz itiraz dilekçesinin mevcut olduğu, 27/09/2018 tarihli karar ile takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak sureti ile, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, takibe konu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraf defter ve belgelerinde davacının alacağının olup olmadığı, fatura konusu mal ve hizmetinin tesliminin yapılıp yapılmadığı varsa alacağın ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlemesine karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi; davalı tarafça defter ve belge sunulmadığından kayıtlarının incelenemediğini, sunulan davacı defterlerinin usul ve yasa hükümlerine göre tutulup tasdiklerinin yapıldığının görüldüğünü, takibe konu faturaların davacının kayıtlarında yer aldığını, davalının faturalara itirazının bu kayıtlarda yer almadığını, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 157.734,00 TL alacağının bulunduğunu, taleple bağlılık ilkesi gereği 70.754,00 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerektiğini 09/01/2019 tarihinde rapor etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın cari hesap alacağının tahsili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2020/532

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2020/495

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2020/571

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 · K. 2020/121

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2020/168

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2019/505

14 Mayıs 2019