Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket olarak bir süre faaliyet sürdürdüğünü, işbu faaliyetlerde iki şirket arasında para transferleri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bakiye cari hesap alacağı talepli yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşmama olarak sonuçlandığını, müvekkili ile davalı arasında oluşan alacak birden çok işlemden kaynaklandığını, davalı şirket işbu borç için müvekkili şirkete cari mutabakat mektubu gönderdiğini, müvekkili şirketçe kaşe-imza ile işbu mektubun içeriği onaylandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini, dava konusu alacak yönünden TTK. m.1530/7 maddesi kapsamında ticari temerrüt faizi işletilmesini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/802 Esas KARAR NO : 2022/779 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket olarak bir süre faaliyet sürdürdüğünü, işbu faaliyetlerde iki şirket arasında para transferleri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bakiye cari hesap alacağı talepli yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşmama olarak sonuçlandığını, müvekkili ile davalı arasında oluşan alacak birden çok işlemden kaynaklandığını, davalı şirket işbu borç için müvekkili şirkete cari mutabakat mektubu gönderdiğini, müvekkili şirketçe kaşe-imza ile işbu mektubun içeriği onaylandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini, dava konusu alacak yönünden TTK. m.1530/7 maddesi kapsamında ticari temerrüt faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacak istemine ilişkindir. 19.12.2018 tarihinde yürürlüğe giren 06.12.2018 tarih 7155 sayılı Kanunun 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne, aynı tarihte yürürlüğe giren aynı yasanın 23. maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-(2) maddesinin dördüncü cümlesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, Uyap kaydında da bulunmayan bu eksikliğe ilişkin davacı vekiline e-tebligat çıkarılarak davacı vekiline süre verildiği görülmüştür. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, TTK'nın 5.maddesinde yapılan değişiklik ile 01/01/2019 tarihinden sonra açılan ticari davalarda tazminat ve alacak niteliğindeki davalarda, dava şartı niteliğindeki 6325 Sayılı arabuluculuk Yasasının zorunlu arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesinin uygulanması gerektiği, buna göre davadan önce arabulucuya başvurmak, dava açarken uzlaşmazlık tutanağının dava dilekçesine eklemek, arabulucuya başvurulduğu halde belge eklenmemiş ise kendisine belgeyi eklemek üzere 1 haftalık kesin süre verileceği, arabuluculuğa başvurulmamış veya 1 haftalık kesin süre içerisinde uzlaşmazlık tutanağı ibraz edilmez ise davanın dava şartı noksanlığından dolayı reddedileceği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. ...